Le socialisme n’a pas échoué au Venezuela, la guerre économique l’a frappé

Il y a eu une agression constante contre le peuple vénézuélien au cours des quatre dernières années, mais elle a vraiment commencé en 1999 lorsque Hugo Chavez est arrivé au pouvoir. La même stratégie a été mise en œuvre dans d’autres pays comme le Chili et Cuba, et peut être comprise comme les mécanismes utilisés par les grandes puissances capitalistes comme partenaires ou alliés de facteurs politiques locaux manipulés par les Etats-Unis. Les Etats-Unis apparaissent quand ils sentent que les intérêts du modèle capitaliste sont menacés.
Lorsqu’une nation cherche à créer une société égalitaire ou s’oriente vers le socialisme, elle prend des mesures économiques qui ne sont généralement pas prises dans le vide. Elles sont accompagnées d’une guerre médiatique truffée de faux faits économiques qui cherchent à détourner l’attention et à induire en erreur comme c’est le cas aujourd’hui avec le gouvernement vénézuélien.
La campagne médiatique sert à créer les conditions propices à la violence et à en détourner la responsabilité vers le gouvernement, à le détourner du capitalisme et de ses partenaires commerciaux locaux. Elle crée les conditions d’attaques et de sabotages contre le peuple vénézuélien, qui subit en même temps le stress d’une guerre psychologique. C’est la thèse de Pasqualina Curcio Curcio, une chercheuse et universitaire vénézuélienne de premier plan et une voix essentielle pour comprendre le processus de la guerre économique menée contre le Venezuela. Diplômée de la Faculté des sciences économiques et sociales de l’Université centrale du Venezuela (UCV) en 1992, elle est titulaire d’une maîtrise en politique publique obtenue à l’Institut d’économie et d’études supérieures (IESA-Venezuela) en 1995 et d’un doctorat en sciences politiques à l’Universidad Simon Bolivar (USB-Venezuela) en 2003. Elle est actuellement chargée de cours au Département des sciences économiques et administratives du Département de coordination, des études supérieures en sciences politiques de l’Université Simon Bolivar et membre du Conseil directeur de l’Institut fondamental des hautes études (IDEA). La plupart de ses recherches sont liées au domaine de la politique sociale et à l’économie de la santé.

Pourquoi une guerre économique?

Elle explique que Chavez lui-même, dans ce qui est connu au Venezuela sous le nom de Plan de la Patrie, a averti que l’agression économique arrivait parce que les antécédents historiques existaient déjà contre Salvador Allende. La chercheuse a rappelé qu’en 1973, Henry Kissinger a dit qu’ils (le gouvernement des Etats-Unis) devaient faire attention que les autres pays d’Amérique latine ne réalisent pas qu’il y avait une guerre économique menée contre le Chili. En réalité, souligne-t-elle, c’est plus qu’une agression contre l’économie que contre la population parce qu’elle fausse les mécanismes de distribution et de production alimentaire comme moyen d’atteindre un objectif politique. C’est-à-dire, avoir un impact sur les préférences politiques ou électorales des Vénézuéliens.
Cette guerre a commencé en 1999 et  » en 2002, nous avons eu un coup d’Etat et un sabotage de l’industrie pétrolière ainsi qu’un lock-out des entrepreneurs qui ont affecté les niveaux de production et l’économie dans son ensemble. À l’époque, les associations d’entrepreneurs n’avaient aucun scrupule à apparaître à la télévision. Maintenant, cependant, ils ont changé de tactique parce qu’ils le font clandestinement et anonymement, en prenant soin de dire qu’il n’y aura pas de farine de maïs, en utilisant une tactique très similaire à celle pratiquée au Chili, mais différente du blocus de Cuba. »
Le cas vénézuélien peut être compris à partir des trois mécanismes mis en œuvre depuis 2003. La première consiste à planifier les pénuries de produits de base en les planifiant et en les sélectionnant. Le plan n’affecte pas exclusivement les biens économiques, donc, il est différent de ce qui se passe est une guerre plutôt que dans une crise. Si c’était le cas d’une guerre, ce serait l’échec du modèle et, par conséquent, il y aurait une pénurie d’autres produits.
Nous avons vu qu’au Venezuela, il y a de longues files d’attente pour acheter des médicaments, de la nourriture et d’autres produits importés et industriels, mais il n’y a pas eu de pénurie de fruits ou de légumes que les agriculteurs et les petits exploitants produisent avec peu d’investissements en capital. Par conséquent, lorsqu’on parle de crise, les agriculteurs seraient les premiers touchés par un modèle chancelant sans soutien financier.
Curcio Curcio a toutefois souligné que la farine précuite, qui est la principale denrée de base consommée par ce pays, est produite par deux grandes entreprises contrôlées par des capitaux transnationaux, qui vendent également du riz, des pâtes, de l’huile de cuisson, du café et du sucre. Ces approvisionnements ont été manquants parce que ces entreprises ont plus de 60 pour cent du marché sous leur contrôle, « et que les monopoles décident quand livrer ou retirer des produits du marché, et donc causer des pénuries.
La guerre économique a donné des résultats parce que les monopoles contrôlent les produits de très forte demande des consommateurs et que l’on trouve dans chaque foyer vénézuélien. Tous sont nécessaires parce qu’ils sont associés à la santé et à la vie et qu’ils sont difficiles à remplacer culturellement. De plus, cette capacité de contrôle entraîne des effets et des impacts multiples à plusieurs niveaux.

Médicaments

Au Venezuela, 85% des aliments sont produits localement et le reste est importé, mais concentré dans les monopoles mentionnés ci-dessus. Ce n’est pas le cas des médicaments qui sont principalement importés par les grandes entreprises pharmaceutiques. Par exemple, une histoire qui a dominé les médias internationaux est une pénurie de papier hygiénique, de serviettes hygiéniques, de couches pour bébés, parmi d’autres produits très demandés par les consommateurs. Ceux-ci sont fournis par deux sociétés, Procter & Gamble et Johnson & Johnson, qui contrôlent 90% du marché.
Cette dépendance nous rend très vulnérables. La pénurie est programmée, comme c’est le cas pour la farine, et ces pratiques s’intensifient au moment des élections, aggravant les conditions d’un conflit politique avec des actions violentes visant à obtenir la démission du Président. »
Curcio Curcio note que le deuxième aspect est le phénomène d’inflation induite qui a été artificiellement augmenté en 2013 parce qu’il n’est pas le résultat direct d’une baisse de la production. Bien qu’elle ait diminué en raison de la baisse du prix du baril de pétrole, elle fait partie intégrante du cadre de cette guerre économique. « Son effet est dû à la manipulation de la valeur de la monnaie faite par les particuliers, car l’économie vénézuélienne dépend aussi des importations, et ceux qui importent effectivement sont les grands monopoles.
La clé de voûte est le coût des devises, car 95 % des devises proviennent des exportations de pétrole et, bien que ces devises soient contrôlées par l’Etat depuis 2003, il y a un risque que les capitaux internationaux s`en servent comme économie vivant de revenus pétroliers. Presque immédiatement est apparu un marché parallèle des taux de change qui, au cours des quatre dernières années, a manipulé le taux de change illégal à tel point qu’il a nui à l’économie et provoqué l’inflation.
Ce taux de change existe dans les portails web où sont cotés des taux pour le bolivar qui ne correspondent pas à la réalité économique du pays, mais dont les fluctuations répondent à des critères politiques et non économiques, et dont les augmentations varient fortement chaque fois qu’une élection se déclenche.

Quel est le mécanisme utilisé avec ce taux de change parallèle?

Par exemple, si quelqu’un produit de l’argent ou tout autre produit et a un camion qui pourrait avoir besoin d’une pièce de rechange, celle-ci est importée par une société privée qui achète des devises étrangères à l’Etat à 10 bolivars par dollar. Le taux de change préférentiel que le gouvernement accorde pour l’importation de produits de première nécessité tels que les pièces de rechange en provenance de l’étranger pourrait être de 100 dollars, et donc la pièce de rechange devrait être vendue sur la base du même taux de change en bolivars plus taxes et marge bénéficiaire d’environ 1400 bolivars.
C’est ce qui se produit avec pratiquement toutes les fournitures importées de l’étranger, parce que les importations sont établies en fonction de ce taux de change préférentiel. Mais le taux parallèle est beaucoup plus élevé et se déplace constamment sur les portails web qui le citent et a récemment atteint 25.000 bolivares/dollar. Ainsi, dans le cas de la pièce de rechange qui coûte 100 dollars, soit 1000 bolivares à acheter à l’étranger, elle pourrait être vendue pour 250 000 bolivares en appliquant le taux de change du marché parallèle ou noir. Il s’agit d’un profit spéculatif de 17 750 % pour l’importateur ou le distributeur et c’est ce genre de pratique qui a alimenté l’inflation au cours des dix dernières années.
Curcio Curcio a expliqué que ce n’est pas la valeur réelle de la monnaie et qu’il s’agit d’une valeur arbitraire soumise à des intérêts commerciaux non étatiques, car elle affecte et gonfle les prix intérieurs dans l’économie. « Ce mécanisme n’est pas nouveau parce qu’il a endommagé la valeur de change de la monnaie au Chili, puis au Nicaragua, sur la base de critères politiques plutôt qu’économiques qui ont fait monter l’inflation à 10 000 %. C’est le format utilisé par l’impérialisme du dollar flottant et il a été prouvé qu’il affecte l’économie comme il l’a également été dans l’Argentine de Cristina Kirchner. »

Les effets

L’effet négatif de ces manœuvres touche 97% des Vénézuéliens qui souffrent de la baisse des salaires et du pouvoir d’achat ; il nuit à l’économie et génère également le problème de la pénurie de billets de banque et de pièces. C’est un problème évident lorsque les liquidités sont limitées, parce qu’avec une inflation aussi élevée, il faut beaucoup plus de liquidités pour acheter n’importe quel produit et qu’il y a donc de longues files d’attente pour obtenir des billets de banque. Dans le pire des cas, les gens paient des commissions pour obtenir de l’argent comptant, surtout s’ils n’ont pas de compte bancaire avec carte de débit.

2013 : Le début du blocus économique contre le Venezuela

A ce contrôle artificiel de l’économie s’ajoutent des contraintes financières. « A partir de 2013 et de manière secrète, nous sommes bloqués parce que des pressions sont exercées sur d’autres pays pour qu’ils ne concluent pas de transactions financières avec le Venezuela. L’accès aux prêts des agences internationales est limité, parce que nous sommes le pays « avec le plus grand risque financier au monde, avec 3 mille 600 points de risque – un indice créé par les agences de notation qui appartiennent en même temps et par coïncidence aux grandes banques du monde ».
Cela signifie que pour chaque 100 points de risque « ils prennent 1% d’intérêt en plus, donc si nous allons sur le marché international des prêts, nous devons payer 30% d’intérêt ! Des consortiums financiers nous bloquent l’accès à l’argent en disant que nous sommes un pays à haut risque, mais il s’avère que Citibank, par exemple, tout en fermant les portes au gouvernement vénézuélien, les a gardés ouverts pour accorder des prêts individuels.
 « Il vaut la peine de se demander ce qui est le plus risqué en termes de liquidité, le gouvernement d’un pays avec les plus grandes réserves pétrolières du monde, le deuxième en or ainsi que de vastes ressources naturelles que presque aucun autre pays du monde ne possède, ou des entrepreneurs et des individus qui ont évidemment moins de biens ?
 Ce n’est pas nouveau. A partir de 2012, les pressions se sont accumulées dans un cirque plein de contradictions où la production a augmenté ou s’est maintenue alors que les pénuries augmentaient. Quand le marché noir a prospéré, accompagné de files d’attente pour acheter des produits ou acquérir des billets de banque.
 En tant que chercheur, Curcio Curcio pense que les monopoles ont modifié les systèmes de distribution parce qu’ils ne livrent pas efficacement les biens de consommation et qu’ils permettent de les détourner vers le marché noir. « Cette tromperie peut être perçue comme un maintien des niveaux de production des entreprises, y compris les sociétés pharmaceutiques du Venezuela qui ont augmenté leurs ventes. Ils disent aussi que l’Etat n’a pas autorisé ou accordé de fonds préférentiels aux entreprises et que, par conséquent, il y a des pénuries ou des baisses dans la production. Cependant, ils ne mentionnent pas qu’à partir de 2013, plus de 300 milliards de dollars ont été émis pour payer les importations.

Les pénuries augmentent pendant les cycles électoraux

Rappelons qu’en 2003, les employeurs vénézuéliens ont organisé une grève nationale contre Chavez et ont donc réduit la production à l’approche d’un processus électoral. À partir de ce moment et de façon systématique, la rareté et la pénurie ont augmenté à chaque élection. À ce moment-là, en décembre 2007, il n’y avait ni café, ni sucre, ni lait sur le marché ; à la fin du référendum de 2007, que Chavez avait d’ailleurs perdu, tous ces produits sont réapparus sur les rayons.
Ces manœuvres sont illustrées par l’augmentation du prix de la farine de maïs précuite qui a augmenté de 3 700 % (de 19,00 bolivars le kilo en mars 2016 à 700,00 bolivars en décembre)  » une augmentation qui a largement dépassé le taux d’inflation annuel. Les propriétaires des minoteries, en voyant les clients dans de longues files d’attente pour acheter leur marque, ont répondu en réduisant la production de farine de maïs de 80% en disant qu’il n’y avait aucune matière première disponible.

Inflation

L’inflation est restée à deux chiffres depuis 1998, malgré le lock-out de 2003 et la crise financière internationale de 2008, mais en 2013, c’était comme si le pays était entré dans un conflit armé ou une catastrophe naturelle majeure. Elle a été causée par une manœuvre qui a été clairement induite, en plaçant un niveau de taux de change illégal qui a eu un impact direct sur l’inflation.
Curcio Curcio explique : « Quand le FMI prévient qu’au Venezuela, l’inflation sera de 1 700 %, ce n’est pas parce que ce sont de bons prévisionnistes, mais parce qu’ils calculent l’évolution du taux de change nécessaire et le manœuvrent pour atteindre le niveau nécessaire pour avoir un effet politique négatif sur le gouvernement ».
 Ainsi, la variation du taux de change n’a rien à voir avec l’économie, mais elle se déplace chaque fois qu’il ya des élections, et en même temps, cherche désespérément la démission ou l’éviction de Maduro comme cela s’est passé dans les trois derniers mois de 2016. Dans ce scénario, les hommes d’argent ont manipulé le taux de change à tel point qu’il a causé un manque d’argent, la faim et la pénurie de nombreux produits. Dans un tel système de pression financière, Curcio Curcio a ajouté la question de la dette extérieure alors que le pays a payé 60 milliards de dollars en service de la dette, mais le résultat est que « plus on paie, plus on doit ».

L’expérience chilienne au Venezuela

Un tel modèle a été défini par le Sénat américain qui, en 1975, a fait une étude de l’action secrète au Chili, qui a été révélée dans des documents déclassifiés. Ces documents reconnaissaient que des actions avaient été organisées pour renverser le président Allende au moyen de pressions financières sur le gouvernement, en finançant les partis d’opposition et les organisations de droite et en pénétrant et cooptant les forces armées. En d’autres termes, les sénateurs américains ont soutenu l’établissement de la dictature de Pinochet pour renverser la démocratie. Ils ont dit que nous devions renverser un dictateur comme Allende et ils appliquent le même discours à Maduro.

Démocratie et dictature

C’est le discours qui justifie les actions de Trump. Ils disent que le gouvernement génère une crise humanitaire et cherchent ainsi à justifier une intervention. Il y a eu 22 processus électoraux depuis l’arrivée au pouvoir du Chavisme en 1999 et l’opposition en a remporté deux – en 2007 et 2015. Pour les élections du 15 octobre prochain, il y a 226 candidats dans 23 États du pays. Tous de l’opposition et du Chavisme  » et ils maintiennent toujours le discours sur la dictature vénézuélienne. Ils se contredisent car le fait qu’il y ait une participation massive en termes de candidats et d’électeurs implique la reconnaissance des institutions démocratiques, mais l’opposition et le discours international tentent d’indiquer que c’est le contraire ».  

Crise humanitaire

« Ils justifient l’intervention, mais comment pouvez-vous justifier qu’il y ait une crise si nous vivons ainsi depuis quatre ans ? Malgré cela, le Venezuela a un indice de développement humain (IDH) élevé qui a augmenté. Même la CEPALC (Commission économique pour l’Amérique latine et les Caraïbes) affirme que nous sommes le pays le moins inégalitaire d’Amérique latine malgré la guerre économique. »
Par conséquent, faisant valoir que si le pays était en crise humanitaire, l’inégalité serait plus grande et les indices de développement humain ne seraient pas aux niveaux actuels, ce qu’a approuvé cette organisation, la CEPALC. Avec la lutte pour réduire la pauvreté structurelle qui progresse grâce aux politiques gouvernementales, puisque les subventions sont maintenues pour le transport, l’alimentation, les services de base  » et tout cela malgré la guerre économique « .

Modèle économique basé sur l’être humain

Lorsque nous parlons d’économie, c’est justement cela – l’économie – mais au Venezuela, elle fait partie du modèle humain, qu’elle croisse ou non. « Ce qui est important, c’est ce qui se passe avec la santé, la pauvreté, l’éducation, donc pour mesurer les résultats nous n’avons pas dépendu des indicateurs économiques. « Il y a des politiques gouvernementales qui focalisent l’attention sur l’être humain, ce qui permet de résister à la guerre économique, de telle sorte que malgré tout, tous les indicateurs humains ont été consolidés.
Curcio Curcio l’a démontré avec la mortalité due à la malnutrition qui, selon elle, a considérablement diminué et que les taux de chômage ont diminué de 66 % en fonction de la production. Elle a reflété que même en tenant compte de tout, de la chute du prix du pétrole d’ici 2015 et du maintien par le FMI de la même tendance pendant quatre ans, ce qui souligne la crise financière du Venezuela, les critiques du gouvernement Maduro oublient d’ajouter que malgré la guerre économique, avec un siège virtuel et un média manipulateur, le revenu par habitant des Vénézuéliens est de 9% supérieur au niveau des trente dernières années.  Mais en outre, Curcio Curcio rapporte qu’un million 700 mille maisons et appartements décents ont été construits, dans le cadre de la politique gouvernementale de relance de l’économie, ce qui contraste avec la contraction induite du secteur privé au cours des quatre dernières années par rapport à l’augmentation dans le secteur public.

L’échec du modèle socialiste?

On dit que le modèle socialiste a échoué, mais pour qui ? Si la production au Venezuela augmentait le PIB et que beaucoup de gens sortaient de la pauvreté ? Contrairement aux politiques gouvernementales qui, dans les années 80, étaient néolibérales, les inégalités étaient plus fortes et le capital était concentré dans les grands secteurs. Mais avec l’arrivée du président Chavez, la richesse nationale a été répartie plus largement, avec de meilleurs logements ; la privatisation des services de santé et d’éducation a été inversée et les pensions des personnes âgées ont augmenté.
 Lorsque l’inflation est élevée, la pauvreté augmente, mais dans un régime de conscience humaine, à partir de 2003, l’inflation a augmenté, mais pas la pauvreté. Puis, une attaque économique disproportionnée s’est déclenchée et, par conséquent, alors que les taux de pauvreté augmentaient en termes de revenu, la pauvreté structurelle n’a pas augmenté. Elle a même été renversée par les politiques d’un modèle socialiste qui est en contradiction avec les politiques du capital international.
 Curcio Curcio a fait valoir que la lutte pour la mise en œuvre d’un modèle capitaliste néolibéral dans son pays se sent naturellement menacée par la consolidation d’un gouvernement socialiste alternatif dans un pays avec de vastes réserves d’or, de diamants, de pétrole et une situation géographique stratégique.
 « Depuis que Chavez a dit en 2005, nous allons vers le socialisme, nous sommes devenus une menace pour le capitalisme. Ils disent que, historiquement, le socialisme a échoué, mais que nous sommes toujours assiégés et boycottés par une image dans les médias qui donne l’impression que nous avons échoué, mais la réalité est que  » nous sommes toujours debout et en progrès « .
Par Tulio Moreno Alvarado / teleSUR
Source en anglais / Traduction Bernard Tornare pour son blog