Même dans les pays « révolutionnaires », les médias sont toujours entre les mains de la droite

Comment un pays pourrait-il gagner son combat contre l’impérialisme occidental, comment pourrait-il devenir véritablement indépendant, si son peuple est pleinement conditionné, par les médias et l’éducation, par les doctrines et la vision du monde nord-américaine et européenne?

Partout où je travaille et lutte dans ce monde, je suis toujours étonné, voire choqué, par la puissance des outils occidentaux d’endoctrinement et l’efficacité de leur propagande.

Même dans des pays comme le Vietnam, où l’on pourrait penser que le communisme a gagné au prix de millions de vies, les gens sont de plus en plus endoctrinés par l’Occident. Ils sont apathiques et progressivement ignorants du monde. Oui, bien sûr, officiellement, le pays est solidaire de tant de régions du monde en lutte et opprimées, mais demandez aux gens ordinaires dans les rues de Hanoï ce qu’ils savent des choses horribles qui sont faites par des multinationales en Afrique ou même en Indonésie ; la grande majorité dirait qu’ils ne savent presque rien. Et si vous appuyez plus fort, il y a de fortes chances qu’on vous dise qu’ils ne s’en soucient pas vraiment. C’est parce que le récit officiel occidental s’est déjà infiltré, est entré dans tout ici, des médias sociaux aux ONG. Elle a également commencé à influencer les arts, la télévision et l’éducation.

La guerre idéologique est en marche, et elle est réelle. Elle est dure, impitoyable et souvent plus destructrice qu’une guerre menée avec des armes classiques.

Les victimes de cette guerre sont le cerveau humain, l’esprit humain, la culture et parfois des systèmes politiques entiers.

Votre pays perd une  » bataille idéologique « , puis une autre, et bientôt vous pourrez vous retrouver dans un système totalement étranger à vous et à votre peuple, à leur histoire, leurs traditions et leurs désirs.

***

J’écris cet essai dans la ville de Puebla, au Mexique. Vous savez, le peuple mexicain vient tout juste de voter et, dans une majorité écrasante, il a élu le candidat présidentiel de gauche, Andres Manuel Lopez Obrador. Pendant trois semaines, j’ai parcouru tout le pays. J’ai parlé à des centaines de personnes. La plupart d’entre eux étaient pleins d’espoir ; la plupart d’entre eux aspiraient instinctivement au socialisme. Habituellement, ils ne l’appellent pas  » socialisme « , parce que pendant des décennies on leur a dit de ne pas utiliser ce mot dans un contexte positif, mais ce qu’ils décrivent quand ils rêvent, est clairement une forme de socialisme, néanmoins.

Mais comment peuvent-ils définir la position de leur pays dans le monde, ou même leur propre position dans leur pays ? Vous allumez la télévision, et tout ce que vous voyez, c’est CNN en espagnol (« édition mexicaine »), ou l’extrême droite FOX, ou une station de télévision locale appartenant à une entreprise. Presque toutes les nouvelles internationales dans les journaux mexicains proviennent des agences de presse occidentales.

Peut-on construire le socialisme de cette façon, en s’appuyant sur le système d’endoctrinement et de désinformation occidental?

Le téléSUR du Venezuela n’est même pas disponible sur la plupart des systèmes de télévision par câble, alors comment ?

***

Encore une fois, ce n’est pas vraiment nouveau. Par exemple, depuis le début de la révolution bolivarienne au Venezuela, les principaux médias étaient fermement entre les mains des individus de droite et des grandes entreprises. Pas tous, mais certainement la plupart d’entre eux.

C’était vraiment grotesque, et c’est toujours le cas : alors que la plupart des journalistes soutenaient Chavez, et plus tard Maduro, ils avaient trop peur d’écrire quoi que ce soit de positif sur le gouvernement, craignant de perdre leur emploi.

Les insultes (et les mensonges) qu’ils étaient payés pour régurgiter contre le système révolutionnaire, les feraient facilement emprisonner aux États-Unis et certainement au Royaume-Uni – un pays avec des lois draconiennes sur la diffamation. Au Venezuela, la plupart d’entre eux avaient le droit d’écrire des inepties et des mensonges purs et simples. Plus le déchaînement hostile n’était pas censuré, plus l’Occident appelait l’environnement médiatique vénézuélien  » non libre « . Les choses habituelles, la logique habituelle de la propagande : le noir est blanc, et les chats sont des rats. Répétez-le mille fois, et des millions de gens le croiront.

La Bolivie révolutionnaire est confrontée aux mêmes problèmes, tout comme l’Équateur sous l’administration socialiste précédente (aujourd’hui, c’est le statu quo, les médias occidentaux opérant ouvertement dans le pays, presque sans opposition).

Le Brésil vit actuellement les conséquences d’un  » coup d’Etat constitutionnel  » perpétré par l’establishment de droite contre Dilma et son gouvernement PT (socialiste), qui a connu un grand succès. Le coup d’Etat n’a été possible que parce que les médias brésiliens, pleinement soutenus et alimentés de l’étranger, ont constamment étalé toutes les grandes réalisations de l’administration de gauche, mettant les individus sous le microscope, tout en qualifiant de  » corruption  » des choses qui seraient absolument acceptables en Europe ou aux États-Unis, sans parler des pays de droite partout en Amérique latine.

La campagne de diffamation contre Cristina en Argentine est un autre exemple de la folie de droite  » qui paie « . Mais comment les gens sauraient-ils tout cela, si presque toutes les sources d’information proviennent exclusivement d’un seul camp, de droite? Ils ont l’impression qu’il se passe quelque chose – ils le ressentent intuitivement – mais il leur est extrêmement difficile de formuler avec précision ce qu’ils ressentent. J’en suis témoin partout en Amérique latine, en Afrique, en Asie-Pacifique, en Inde et au Moyen-Orient. C’est une confusion, une confusion malsaine, fabriquée ailleurs, quelque part au loin.

***

 Soyons réalistes : c’est une situation vraiment bizarre.

Le public occidental  » découvre  » de nouveaux et puissants médias, qui viennent des pays non occidentaux. Beaucoup de gens à Londres ou à New York sont maintenant accros à RT, CGTN, Press TV, ou teleSUR. Les masses lisent des magazines comme NEO (New Eastern Outlook, édité en Russie), ou Countercurrents (Inde).
Mais dans les pays qui sont clairement victimes des interventions occidentales et des politiques néocolonialistes brutales, presque toutes les sources d’information disponibles proviennent de l’Occident, des centres mêmes de l’ordre mondial actuel.

***

 Camarades, la guerre est une guerre, même idéologique!

Tu t’attendais à quoi? Qu’après avoir commencé à attaquer le système qui viole littéralement la planète depuis plusieurs siècles, le système mourrait tranquillement ou disparaîtrait? Ce n’est pas réaliste.

Les nouvelles qui nous parviennent ces derniers temps sont très bonnes :

De nombreux médias puissants qui s’opposent au discours officiel de l’Occident sont déjà en place ou en train d’émerger.

Dans le monde non occidental, il y a RT, PressTV, CGTN, Al-Mayadeen, teleSUR. Il y a New Eastern Outlook (NEO), Sputnik, TASS, Countercurrents, et nous espérons que bientôt, Prensa Latina se rajeunira.

Ils sont tous à l’antenne, déjà en cours d’exécution, pleinement fonctionnels et comptent sur certains des meilleurs écrivains et penseurs de cette planète, comme leurs contributeurs.

Alors, quelle est la suite?

Nous devons, et c’est absolument essentiel, atteindre les populations des pays non occidentaux. Certains nouveaux médias, même s’ils sont totalement anti-impérialistes et favorables au monde opprimé, continuent d’utiliser les  » vieilles méthodes « , comme interviewer presque exclusivement des personnes ayant un accent britannique ou américain, comme si cela leur donnait une crédibilité accrue.

En outre, l’accent est trop mis sur la couverture de l’Occident et trop peu sur ce qui se passe en Afrique, en Amérique latine, en Asie ou au Moyen-Orient.

Les Africains en ont assez que les Européens et les Nord-Américains leur disent  » ce qu’ils sont vraiment  » et ce qu’ils doivent faire. Ils ont beaucoup à dire sur leur propre vie et leur propre pays. Il en va de même pour les Asiatiques.

Pour atteindre les Africains, nous devons parler aux penseurs africains, aux révolutionnaires et, bien sûr, à leur peuple commun ; leur parler « sur le disque », pas pour nous écouter prêcher à eux.

Nos médias devraient être différents, véritablement mondiaux mais surtout  » internationalistes « .

Le CGTN chinois a précisément adopté cette philosophie, et cela fonctionne à merveille. Les gens regardent, partout en Afrique et en Asie. RT a fait un travail formidable grâce à son émission en espagnol. La plus grande force de NEO réside dans sa couverture approfondie de l’Asie, le plus grand continent du monde.
Par-dessus tout, nous devons atteindre autant de personnes que possible dans toute la parole occupée et opprimée. Si certaines grandes chaînes de télévision disposant de budgets importants (comme RT ou CGTV) peuvent se permettre de faire de la publicité, elles devraient le faire. Et s’ils ne parviennent pas à convaincre les fournisseurs de services par câble ou par satellite en Amérique latine, en Asie ou en Afrique de diffuser leurs émissions, ils devraient s’efforcer de convaincre des millions de personnes de regarder leurs émissions en ligne, par Internet, comme je le fais actuellement au Mexique.

***

Les choses peuvent s’inverser quand il y a du dévouement, de l’enthousiasme et du professionnalisme.

La Russie, la Chine et l’Iran en sont de bons exemples. Les médias soviétiques à l’époque de Gorbatchev et d’Eltsine ont été totalement humiliés et contraints à la soumission. Pendant plusieurs années sombres, tout ce que l’Occident disait et écrivait devait être considéré comme de l’or pur par des millions de personnes en Russie et dans les anciennes républiques soviétiques. Mais l’Occident n’est pas venu en Russie avec une branche d’olivier. La dépendance à l’égard du récit occidental était très probablement l’une des principales raisons pour lesquelles l’Union soviétique, puis la Russie elle-même, se sont pratiquement effondrées. La propagande occidentale visait à mettre le peuple russe à genoux. C’était clairement un véhicule d’hostilité et de destruction.

Mais la Russie s’est rapidement regroupée. Il s’est remis sur pied. Et ses médias se sont complètement et brillamment réinventés. Maintenant, il est fort, courageux et intellectuellement superbe.

La Chine a également connu une période où l’on s’attendait à ce que  » tout le monde instruit  » perroquette les dogmes occidentaux. Les universités et les médias chinois ont été infiltrés de l’étranger. L’hostilité à l’égard du communisme était constamment injectée dans les étudiants chinois qui obtenaient leur diplôme des universités européennes et nord-américaines. L’objectif principal de l’Occident a toujours été de faire dérailler le système socialiste chinois et de rendre la Chine soumise à l’Occident. En fin de compte, cela ne s’est pas produit. La Chine a rapidement identifié la subversion et, depuis lors, a pris des mesures appropriées. Ses médias aussi ont été réformés. La télévision en circuit fermé, autrefois désuète, s’est transformée en une télévision en circuit fermé élégante, attrayante et informative, une télévision en circuit fermé (CGTN) clairement de gauche. Ses journaux se sont également améliorés.

Aujourd’hui, les médias internationaux (et internationalistes) russes, chinois, vénézuéliens et iraniens sont sur la bonne voie. Ils diffusent en plusieurs langues, offrant des alternatives non occidentales et anti-impérialistes. Toutefois, la diffusion des messages reste en deçà de la qualité des bulletins d’information.

Je travaille dans le monde entier, souvent dans de tels  » coins de la planète  » où peu de journalistes se rendent. Et c’est là mon « avertissement amical » : notre interprétation des événements, notre vision du monde, notre couverture des événements mondiaux ne parviennent pas à atteindre beaucoup d’endroits, où une telle couverture est désespérément nécessaire.

Pas partout, mais souvent : plus le pays est pauvre, plus il est à la merci de la propagande occidentale.

C’est notre devoir, notre devoir internationaliste, d’atteindre les personnes qui souffrent le plus.

Nous gagnons lentement mais sûrement la guerre idéologique. Maintenant, tendons la main à nos frères et sœurs des régions les plus pauvres, les plus dévastées et les plus endoctrinées du monde. Si ce n’est pas le cas, pourquoi nous battons-nous? Par conséquent, nous le ferons.

André Vltchek

Source en anglais / Traduction Bernard Tornare pour son blog
André Vltchek est un analyste politique américain, journaliste et cinéaste né en URSS. Vltchek est née à Saint-Pétersbourg mais est devenue plus tard un citoyen américain naturalisé. Il a vécu aux États-Unis, au Chili, au Pérou, au Mexique, au Vietnam, à Samoa et en Indonésie.