La révolution bolivarienne sous le signe de l’impérialisme américain

Avec des gens comme John Bolton et Elliot Abrams qui dirigent la politique étrangère américaine, le gouvernement américain a abandonné toute prétention de « déni plausible » pour ses initiatives illégales de changement de régime. Les bombes « humanitaires » ne tombent peut-être pas, mais il ne faut pas s’y tromper, les Etats-Unis mènent une guerre sans merci contre la révolution bolivarienne au Venezuela.

En 1998, le Venezuela avait connu près d’un demi-siècle de régime bipartite. Un duopole, un peu comme les partis républicain et démocrate aux Etats-Unis, a alterné au pouvoir en imposant un ordre néolibéral. Les pauvres et les travailleurs ont connu des conditions d’austérité de plus en plus difficiles, quel que soit le parti au pouvoir.

Puis le candidat tiers Hugo Chavez a été élu président. Il a été à l’origine de ce que l’on appelle aujourd’hui la Révolution bolivarienne, qui a inspiré les peuples du monde entier tout en suscitant l’hostilité des impérialistes américains et des élites vénézuéliennes.

Cet article explore les contributions, les lacunes et les leçons des deux décennies de la Révolution bolivarienne, dans le contexte des efforts de changement de régime américain depuis sa création jusqu’aux tentatives actuelles des Etats-Unis pour installer Juan Guaido comme président du Venezuela, un homme non élu.

Forger une nouvelle identité nationale fondée sur l’histoire d’un peuple

L’histoire, dit-on, est écrite par les vainqueurs. Le récit historique reflète typiquement la classe qui a réduit les Africains en esclavage, dépossédé les indigènes et exploité les travailleurs. Il y a des exceptions. Aux USA, nous avons l’héritage de l’histoire populaire des Etats-Unis d’Howard Zinn.

Au Venezuela, Chavez a révisé l’histoire de son pays et a ainsi provoqué un profond changement de conscience nationale. Avant Chavez, le Venezuela était sans doute le pays d’Amérique du Sud le plus pro-américain. Miami était considérée comme un lieu d’affirmation culturelle ; le baseball était le passe-temps national.

Chavez s’est particulièrement inspiré du leader de la lutte sud-américaine contre le colonialisme espagnol et a baptisé son projet du nom de Simon Bolivar, dit le « Liberator ». Bolivar n’était pas seulement un dirigeant national, mais un véritable internationaliste. Le projet bolivarien concerne l’intégration des nations fondée sur le respect mutuel et la souveraineté. Bolivar déclarait en 1829 : « Les Etats-Unis semblent être destinés par la Providence à assaillir l’Amérique latine de misère au nom de la liberté. »

Cette nouvelle identité et conscience nationales vénézuéliennes, fondées sur leur histoire racontée de bas en haut, pourrait s’avérer être l’héritage le plus durable de la Révolution bolivarienne.

Une société inclusive

L’élément fondamental du projet bolivarien a été l’inclusion des anciens dépossédés, en particulier les femmes, les personnes de couleur et les jeunes.

Comme l’a fait remarquer Greg Grandin, professeur d’histoire de l’Amérique latine à l’Université de New York, cette inclusivité a réveillé « une crainte profonde de la haine primale, du racisme et de la fureur de l’opposition, qui pour l’instant s’adresse aux agents de l’Etat de Maduro mais qui découle réellement de l’expansion par Chavez du domaine public aux pauvres du Venezuela ».

Par exemple, lorsqu’une manifestation de l’opposition est tombée sur un colporteur de rue d’origine africaine, on a présumé qu’il s’agissait d’un chaviste parce qu’il avait la peau foncée et était pauvre. Les manifestants de l’opposition l’ont aspergé d’essence et l’ont incendié. Puis, l’horrible image a été diffusée dans les médias sociaux.

Un exemple moins horrible s’est produit à l’ambassade du Venezuela à Washington, DC. En solidarité avec le gouvernement bolivarien, des militants nord-américains ont protégé l’ambassade, conformément au droit international, contre l’usurpation par les représentants de Juan Guaido pendant 36 jours, avec le soutien américain. Avant que les protecteurs ne soient expulsés par les services secrets américains le 16 mai, les Vénézuéliens expatriés de l’opposition contre-protestant agiteraient des bananes aux activistes de la solidarité afro-américaine, en scandant « retour au zoo ». Telle est la haine raciste qui alimente l’opposition vénézuélienne.

Une option spéciale pour les pauvres et les travailleurs

Pourquoi l’état de tous les gens devrait-il avoir une option spéciale pour ceux qui sont pauvres et qui travaillent ? Parce que ce sont les personnes qui ont le plus besoin des services sociaux de l’Etat. Les milliardaires n’ont pas besoin d’écoles, d’hôpitaux et de logements publics, mais les masses de Vénézuéliens en ont besoin.

Le projet bolivarien a réduit de moitié la pauvreté et réduit de deux tiers l’extrême pauvreté, tout en offrant des soins de santé et une éducation gratuits. Le 27 mai, les Nations Unies ont cité le Venezuela comme l’un des premiers pays à garantir le droit au logement, reconnaissant plus de 2,5 millions de logements sociaux construits.

La promotion de la démocratie

Le rôle d’un Etat aspirant au socialisme n’est pas simplement d’assurer une protection sociale, mais de donner des moyens d’action à la population.

Le projet bolivarien a expérimenté ce qu’on appelle la « démocratie protagoniste » : coopératives, conseils de citoyens et communes. Certains ont réussi, d’autres non. L’une des premières priorités était d’éradiquer l’analphabétisme. L’Etat bolivarien a fait la promotion de stations de radio communautaires, d’ordinateurs bon marché, de cybercafés pour les personnes âgées et d’autres lieux d’expression populaire. Le Venezuela a maintenant l’un des taux de fréquentation de l’enseignement supérieur les plus élevés au monde. Ce ne sont pas les caractéristiques d’une dictature.

Le socialisme du 21ème siècle

Plus que Bernie Sanders, la révolution bolivarienne a mis le socialisme à l’ordre du jour du XXIe siècle. Pour cela, nous avons une dette de gratitude envers les Vénézuéliens, non pas pour nous avoir fourni un livre de jeu à copier, mais pour avoir démontré que la création d’un monde meilleur est avant tout un processus.

Ce n’était pas la première transgression qui plaçait le Venezuela dans le collimateur de l’impérialisme américain. La promotion du socialisme peut être considérée comme un blasphème, mais le péché originel est le suivant.

Le monde multipolaire et l’intégration régionale

Le plus grand défi pour l’Empire, la seule superpuissance mondiale, est un monde multipolaire fondé sur l’intégration régionale. En 1999, M. Chavez a contribué au renforcement de l’OPEP (Organisation des pays exportateurs de pétrole). En 2004, il a participé à la création de l’ALBA (Alliance pour nos peuples d’Amérique), puis de PetroCaribe en 2005, de l’UNASUR (Union des nations sud-américaines) en 2008 et du CELAC (Communauté des Etats d’Amérique latine et des Caraïbes) en 2011. Le Venezuela a toujours fait preuve de solidarité avec la lutte palestinienne et les autres peuples opprimés.

Quand les petits poissons s’organisent, les gros poissons deviennent méchants. C’est surtout pour cette raison que l’hégémonie mondiale a pris le Venezuela pour cible.

La transition traumatisante de Chavez à Maduro

Chavez, atteint d’un cancer, est décédé le 5 mars 2013. La réaction au Venezuela a été polarisée. Les élites dansaient dans la rue. La majorité, composée principalement de pauvres et de travailleurs, a été traumatisée.

Le tyran du nord, sentant le sang, a vu une opportunité. Les Etats-Unis avaient conspiré pour renverser la révolution bolivarienne dès le début, soutenant un coup d’Etat éphémère en 2002 suivi d’une grève du patron. Avec le décès de Chavez, l’offensive impérialiste a doublé.

Conformément à la Constitution vénézuélienne, des élections anticipées ont été déclenchées le 14 avril pour remplacer le président décédé. Chavez, anticipant sa disparition, avait désigné Nicolas Maduro comme son successeur. Bien que les sondages aient montré que Maduro avait une avance de 10 % au début de la campagne électorale, il a gagné avec une marge étroite de 1,5 %.

J’étais à Caracas en tant qu’observateur électoral lorsque Maduro a gagné. Mon observation de l’élection a été comme celle de l’ancien président américain Jimmy Carter, qui avait déclaré un an avant celle des 92 élections que le Centre Carter avait observées : « Le processus électoral au Venezuela est le meilleur au monde ».

Quelques minutes après l’annonce de la victoire de Maduro, le principal candidat de l’opposition, Henrique Capriles, est passé à la télévision pour dénoncer l’élection comme frauduleuse et appeler le peuple à « montrer sa colère ». C’est ainsi qu’a commencé l’offensive violente de l’opposition, les « guarimbas », pour obtenir par la violence ce qu’ils ne pouvaient pas obtenir dans des élections démocratiques.

Les accusations de fraude portées contre l’opposition ont fait l’objet d’une enquête du Conseil national électoral du Venezuela (CNE) et ont été jugées infondées, sur la base d’un audit à 100 % du vote électronique appuyé par des reçus papier. Capriles maintenaient toujours l’accusation de fraude, et les Etats-Unis devinrent la seule nation à refuser de reconnaître la présidence Maduro. Les violences de l’opposition se sont poursuivies, faisant plus de 40 morts.

En assumant la présidence, Maduro a hérité des problèmes existants de criminalité, d’inefficacité, de corruption, d’inflation et d’un système de change dysfonctionnel. Il s’agissait de problèmes qui existaient à l’époque de Chavez et même avant cela. Ces problèmes persistent à des degrés divers jusqu’à aujourd’hui, malgré des programmes concertés pour y remédier.

Le président Maduro a été tenu en échec par les impérialistes depuis le début. Loin d’avoir connu un répit, le Venezuela a été frappé peu après le début de sa présidence par la chute des prix du pétrole, qui sont passés de près de 125 dollars le baril à près de 25 dollars le baril, leur niveau le plus bas. Malgré les efforts de diversification de l’économie, le Venezuela reste dépendant des exportations de pétrole pour la majeure partie de ses devises étrangères, qui servent à financer les programmes sociaux.

La guerre américaine pour le changement de régime s’intensifie

La guerre de changement de régime aux Etats-Unis continue de s’intensifier avec des sanctions de plus en plus sévères. Ces mesures unilatérales sont illégales en vertu des chartes des Nations Unies et de l’Organisation des Etats américains, car elles constituent une punition collective. Le conseiller en sécurité de Trump, John Bolton, explique : « C’est comme dans Star Wars, quand Dark Vador attrape quelqu’un. C’est ce que nous faisons économiquement avec le régime (vénézuélien). »

En 2013, les Etats-Unis ont attendu la fin de l’élection présidentielle au Venezuela pour la déclarer frauduleuse. Ne prenant aucun risque, les Etats-Unis ont déclaré les élections de 2018 frauduleuses quatre mois avant leur tenue. Onze sénateurs démocrates, dont Bernie Sanders, se sont joints à Trump dans cette ruée vers le préjugement.

Les accusations de fraude étaient fondées sur trois éléments: la fixation de la date de l’élection, la disqualification des partis d’opposition et l’exclusion des candidats de l’opposition. Maduro n’a cessé d’appeler au dialogue avec l’opposition pour fixer la date des élections. Mais chaque fois qu’une date a été convenue d’un commun accord, l’opposition s’est retirée après l’intervention de ses dirigeants américains. Quant aux partis disqualifiés, ils avaient perdu leur statut électoral parce qu’ils avaient boycotté les élections précédentes. Ils ont ensuite refusé de présenter une nouvelle demande de bulletin de vote parce qu’ils n’avaient pas l’intention de participer au processus électoral.

Les candidats de l’opposition, à savoir Leopoldo Lopez et Henrique Capriles, ont été empêchés de se présenter, car ils avaient commis des actes criminels qui justifiaient leur exclusion. M. Lopez a clairement incité à la violence qui a fait des morts et qui aurait été beaucoup plus sévère s’il avait commis de tels actes aux Etats-Unis. Capriles a été reconnu coupable de fraude économique,  » d’irrégularités administratives « , au cours de son mandat de gouverneur d’Etat. Alors que les tribunaux ont reconnu Capriles coupable, cette action contre un opposant politique a porté atteinte à l’image internationale du gouvernement Maduro.

Dans l’ensemble, les accusations de fraude portées par l’opposition d’extrême droite visaient principalement à délégitimer les élections à venir. Cependant, plusieurs candidats modérés de l’opposition se sont présentés, défiant la demande américaine de boycotter les élections.

Henri Falcon était le principal candidat de l’opposition à se présenter en 2018, défendant un programme néolibéral de privatisation, d’austérité pour les travailleurs et de soumission au Fonds monétaire international (FMI). Les Etats-Unis, qui adopteraient d’ordinaire joyeusement une telle plate-forme, ont menacé Falcon de sanctions pour avoir rompu le boycott des élections.

L’explication de ce comportement apparemment anormal du gouvernement américain est que les enjeux au Venezuela sont beaucoup plus élevés que ceux de la seule présidence. Le projet de changement de régime est d’exterminer la révolution bolivarienne, d’inverser ses gains sociaux et de rendre le Venezuela à un Etat client soumis où les plus grandes réserves de pétrole du monde seraient librement exploitées par les sociétés américaines.

Les États-Unis ont annoncé que les sanctions ne cesseront pas contre le peuple du Venezuela

Le monde orwellien de la politique étrangère américaine

En tant que PDG de l’ordre mondial capitaliste (c’est ce que l’on entend par « leadership mondial américain »), le président américain Obama a déclaré en 2015 que le Venezuela constituait une menace imminente et extraordinaire pour la sécurité nationale américaine. Il ne parlait pas d’une menace militaire ou même économique. Cela aurait été absurde. Ce qu’Obama confirmait implicitement, c’est que le Venezuela représente une « menace de bon exemple ». Le Venezuela est en tête de la liste des pays les plus touchés par l’impérialisme américain en raison de ses bonnes choses et non de ses fautes.

Le président Trump a intensifié la politique de changement de régime du président Obama à l’égard du Venezuela. Condamnant la Révolution bolivarienne, Trump opina : « Le socialisme n’est pas une question de justice, d’égalité, d’élévation des pauvres. » Aurait-il vraiment pensé au capitalisme? Son conseiller à la sécurité nationale, John Bolton, a tweeté sur Twitter que le renvoi du président démocratiquement élu Maduro par un violent coup d’Etat et l’installation du Guaido, nommé par les Etat-Unis et non élu, protège la constitution vénézuélienne.

De l’autre côté de l’allée, le sénateur Sanders a accusé Chavez d’être un « dictateur communiste mort ». Alexandria Ocasio-Cortez a décrit la guerre de changement de régime américaine comme un concours de « régime autoritaire contre démocratie », avec la présomption discutable que les Etats-unis est la démocratie.

Dans la terminologie orwellienne des politiciens américains et des médias d’entreprise, une élection frauduleuse est une élection où le peuple vote son choix. Un dictateur est le choix démocratiquement élu du peuple. Et le soi-disant dictateur est un autoritaire s’il résiste plutôt que de se rendre au pouvoir tyrannique.

La capitulation ne semble pas être à l’ordre du jour de la Révolution bolivarienne, l’actif américain Guaido étant contraint de négocier en Norvège après ses tentatives ratées de coup d’Etat. Malgré les sanctions étouffantes et les menaces d’action militaire, les pauvres et les travailleurs du Venezuela, qui sont les plus touchés par la guerre américaine contre eux, demeurent les plus ardents partisans de leur gouvernement élu.

Retrouvez Orwell dans la fiction!

Roger Harris

Traduction Bernard Tornare pour son blog politique « Hugo Chavez »

Source en anglais

Roger Harris siège au conseil d’administration du Groupe de travail sur les Amériques, une organisation de défense des droits de l’homme anti-impérialiste.