Hassine Abassi, Prix Nobel de la Paix : « L’intervention étasunienne au Venezuela est la plus forte et la plus violente ».

Un océan et des milliers de kilomètres séparent la Tunisie du Venezuela. Cependant, il y a ceux qui voient des expériences dans le pays arabe qui peuvent servir d’exemple à l’Amérique du Sud pour surmonter le conflit politique qui dure depuis des années. C’est le cas de Hassine Abassi, l’un des représentants du Quatuor pour le dialogue national en Tunisie, entité formée par différents groupes sociaux pour résoudre les tensions politiques soulevées dans le pays arabe après la révolution qui a renversé Zayn al-Abidin Ben Ali en 2011.

Dans un contexte de grande incertitude et de division, l’Union générale tunisienne du travail (UGTT), la Confédération de l’industrie, du commerce et de l’artisanat (UTICA), la Ligue tunisienne des droits de l’homme (LTDH) et le Barreau de Tunisie se sont réunis pour agir comme médiateurs entre les différentes tendances politiques et pour promouvoir leur compréhension mutuelle.Leurs efforts, reconnus par le prix Nobel de la paix en 2015, ont contribué à ce que la Tunisie soit considérée en Occident comme un exemple de démocratie réussie et de respect des droits de l’homme, bien qu’elle soit située dans une région, l’Afrique du Nord, caractérisée par l’instabilité politique et l’action des groupes insurgés islamiques.

Contrairement à d’autres pays plongés dans les révolutions du soi-disant « printemps arabe », la Tunisie a réussi à consolider un cadre institutionnel démocratique et à résister jusqu’ici aux tentatives de déstabilisation des groupes djihadistes.

Avec le prestige conféré par le prix Nobel, Abassi, dirigeant syndical historique de son pays, s’est rendu au Venezuela à l’invitation du Réseau d’activisme et de recherche pour la coexistence, une association qui encourage « la coexistence pacifique des différents secteurs de la population vénézuélienne ». Il a apporté un message clair. Si, en Tunisie et ailleurs, le dialogue a permis de résoudre les différends, le Venezuela peut et doit également aller dans ce sens. Mais il ne pouvait pas, ou ne voulait pas, être très concret sur la façon de le faire.

BBC Mundo l’a rencontré dans un hôtel de Caracas.

Que peut enseigner l’expérience tunisienne au Venezuela aujourd’hui ?

Je ne suis pas venu pour donner des leçons. Chaque pays a ses propres particularités. J’ai voulu partager avec les Vénézuéliens l’expérience du quatuor que nous avons formé en Tunisie. Cela s’est produit à un moment particulier et vous ne pouvez pas prendre cela comme un modèle à suivre, mais vous pouvez prendre en compte certains points que d’autres acteurs peuvent prendre en compte.

Quels seraient ces points ?

Il existe certaines similitudes entre la situation tunisienne entre 2011 et 2014 et la situation vénézuélienne actuelle. Nous avons aussi vu les conflits, les difficultés, la détérioration de l’économie… Nous avons aussi eu des interventions étrangères. Je ne peux pas vous dire ce qu’ils peuvent tirer de notre expérience. Cela dépend d’eux.

J’ai rencontré tous les facteurs politiques et les différents acteurs de la société civile et j’ai fait appel à eux parce que le Venezuela est en danger et que, pour eux, nous devons mettre de côté les différences et nous asseoir à une table de dialogue.Et je leur ai également dit que la base du succès est que le dialogue doit se faire entre Vénézuéliens. Les débordements d’étrangers ayant des intérêts au Venezuela n’ont pas d’influence positive. Au Venezuela, l’intervention étrangère est la plus forte et la plus violente, parce que c’est un pays extrêmement riche et en raison de ses ressources naturelles.

C’est un argument que le gouvernement utilise habituellement pour justifier ce que ses détracteurs considèrent comme une mauvaise gestion économique ou de la corruption pure et simple.

Vous dites que ma position ressemble à celle de Maduro, mais c’est mon opinion personnelle et celle de quiconque suit la situation dans ce pays. L’opposition au Venezuela est soutenue par ceux qui veulent se mêler des affaires du pays. Les États-Unis veulent exercer une plus grande pression sur le Venezuela et son gouvernement actuel. Mon message est un message de paix. Quand je parle avec l’un et l’autre, mon intention est de les tenir à l’écart de la guerre et des conflits.

Évidemment, qui que ce soit au gouvernement, c’est celui qui a la plus grande responsabilité et qui doit chercher des solutions. Mais les autres parties doivent aussi s’intéresser au bien de leur pays et se libérer de l’intervention étrangère.Le dialogue est la base du succès et je soutiens un dialogue national, sans influence étrangère. J’ai demandé à tout le monde de faire des concessions à la table du dialogue. Il doit être dans l’intérêt du gouvernement de trouver une solution pour sortir de la crise. Cela exige un peu de compromis. Je lui ai dit clairement.

Vous mentionnez l’influence des États-Unis, mais ce n’est pas la seule puissance étrangère qui influence la défense de ses intérêts au Venezuela.

Je n’ai pas dit que c’était la seule intervention étrangère, mais les États-Unis sont ceux qui recueillent le plus de voix en faveur de leurs intérêts. Mais il y a aussi des forces régionales qui ont des intérêts au Venezuela. Et je sais que le gouvernement a aussi des partisans et des relations avec la Russie et la Chine. Mais si l’un demande un soutien étranger, comment allez-vous critiquer l’autre ?

La solution consiste pour les deux parties à sortir de cette situation et à rechercher le bien national par la réconciliation qui mène à la création d’un nouvel État dans lequel la liberté de la presse et la liberté d’expression existent, dans lequel les institutions peuvent exercer leur rôle et le pays retrouve sa démocratie.

Vous semble-t-il que les États-Unis jouent un rôle plus préjudiciable dans le pays que la Russie ou la Chine ?

Le poids de toute intervention étrangère se mesure par ses conséquences. L’intervention étasunienne est la plus forte. Premièrement, nous savons qu’il fait pression sur de nombreux pays où ils s’opposent à un système socialiste de justice sociale. Nous le savons depuis de nombreuses années. Ce n’est pas la première fois qu’ils utilisent un système de blocus et que d’autres pays l’appliquent. Il veut aussi défendre ses intérêts et il n’est peut-être pas intéressé à ce que le gouvernement se porte bien. Les pays qui soutiennent Maduro ont leurs propres intérêts, mais nous savons qui exerce le plus d’influence politique et qui est politiquement et militairement le plus fort.

Maintenant, je voudrais vous demander : qui a sanctionné et qui a bloqué le Venezuela ? N’importe quel pays peut avoir une opinion contraire à celle d’un autre, mais prendre des sanctions unilatérales qui bloquent ses avoirs et ses ressources… Quelle est la faute du peuple vénézuélien ? quelle est la faute des malades qui ne reçoivent pas les médicaments ou des gens qui sont partis en exode massif en raison de la détérioration de la situation économique ?

Pensez-vous que les problèmes économiques du pays sont le résultat des sanctions étasuniennes ? Les difficultés avaient déjà été évidentes au Venezuela.

Ce qui a aggravé la situation et qui a fini par couler l’économie, ce sont les sanctions et le blocus. Le Venezuela n’est pas le meilleur exemple à suivre en économie, mais c’est une affaire intérieure de son peuple. Le changement doit venir de l’intérieur, et non d’un acteur étranger qui soutient une partie pour agenouiller l’autre.

Vous avez une longue histoire en tant que dirigeant syndical, pensez-vous que la politique des États-Unis à l’égard du Venezuela est due au fait que le gouvernement de Nicolas Maduro se déclare socialiste ?

Aux États-Unis, il y a deux grands partis, les démocrates et les républicains. Il y a un consensus sur le fait que les républicains sont les plus opposés aux droits des travailleurs. Les Américains, surtout Donald Trump, lorsqu’ils veulent intervenir dans un pays, ils ne disent pas que leur objectif est de changer le jeu politique. Ce qu’ils font, c’est mobiliser toutes les pièces comme ils le veulent et quiconque est contre leurs intentions le paie très cher.

Ce n’est pas moi qui le dit, tout le monde le sait. Les États-Unis exercent des pressions sur les gouvernements pour qu’ils suivent un système économique libéral. On ne le dit pas clairement, mais l’objectif n’est clair qu’avec l’action.

Vous avez rencontré M. Maduro et M. Guaidó, ainsi que les comités de négociation des deux parties. Honnêtement et de façon réaliste, pensez-vous qu’il leur est possible d’être d’accord ?

Ils ont déjà eu un dialogue et ce dialogue a échoué, non pas parce qu’ils n’étaient pas d’accord, mais à cause d’interventions étrangères.

Pouvez-vous expliquer cela ? À quelles interventions étrangères faites-vous allusion ?

Demandez à ceux qui ont participé à ces tables de dialogue. Je n’étais pas là, mais je sais, grâce à ceux qui étaient là, que ce sont les pressions étrangères qui ont fait échouer le dialogue. Même s’ils ne l’ont pas fait directement. Je n’ai pas vu beaucoup de rapprochement entre les deux parties et j’ai vu que chacune blâme l’autre pour ce qui se passe. Au moins, il y avait une réceptivité initiale pour aller à un dialogue en Norvège.

Nous avons entendu le gouvernement blâmer à maintes reprises l’opposition pour l’échec de ces négociations et vice versa, mais jusqu’à maintenant personne n’a dit que le dialogue avait échoué à cause des pressions étrangères. Je suis vraiment curieux. Permettez-moi d’insister : à quelles pressions faites-vous référence ?

Je vous recommande de demander directement aux parties.

Malheureusement, les journalistes au Venezuela sont confrontés au problème que nous n’avons pas toujours accès aux politiciens.

A mon avis, le communicateur social est aussi un combattant. Vous devez suivre votre objectif jusqu’à ce que vous l’atteigniez et ne vous attendez pas à ce qu’il soit facile.

La semaine dernière, M. Guaidó a qualifié Nicolas Maduro de « dissocié ». Peu après, Maduro le traita d' »idiot » et « ignorant ». Dans ce contexte, dire aux Vénézuéliens que le dialogue est possible, n’est-ce pas les tromper, leur vendre une illusion impossible ?

De l’extérieur, si vous aimez vraiment le Venezuela, vous devez faire pression sur les deux parties pour qu’elles participent au dialogue et fassent des concessions. De la grande crise que traverse le Venezuela, des voix s’élèveront au sein du pays qui mèneront à un dialogue national. Dans notre expérience en Tunisie, nous avons également eu des insultes et des paroles blessantes entre les partis politiques.

Il y a eu non seulement des insultes, mais aussi de graves accusations de meurtre ou d’attentats terroristes. Mais lorsque nous avons lancé une initiative avec l’appui de la population, les points de vue de toutes les parties se sont rapprochés. Ce n’est pas facile. Jusqu’aux derniers jours des séances de dialogue, il y avait des gens qui ne se saluaient pas, mais après tout, ils ont tous compris qu’ils étaient à bord du même navire. Et si le navire n’est pas sauvé, nous coulons tous.

L’expérience tunisienne montre comment une tentative de réconciliation entre acteurs apolitiques a poussé les parties à parvenir à un accord : voyez-vous aujourd’hui une réelle possibilité de réconciliation entre le Venezuela Chaviste et le Venezuela non-Chaviste ?

Y a-t-il eu un conflit plus dur ou plus cruel que celui de l’Afrique du Sud ? pensez-vous que ce qui se passe au Venezuela est pire ? Les médias ont également une grande responsabilité à cet égard et ils doivent faire pression sur tout le monde pour qu’il participe au dialogue. Vous cherchez des points qui vous font penser que le dialogue ne fonctionnera pas et vous voulez montrer que je suis d’un côté contre l’autre.

Quiconque veut trouver des solutions doit critiquer les deux parties. Nous voulons réduire la tension et rapprocher les positions. Pensez-vous qu’il existe une solution différente au dialogue sur la situation vénézuélienne ?

Dans un autre contexte, je serais ravi de vous donner mon opinion, mais je suis venu ici pour vous interviewer, et l’opinion pertinente est la vôtre.

Mon opinion c’est celui-là : le dialogue.

Je ne pense pas que quiconque doute que la meilleure façon de s’en sortir soit par le dialogue, mais il y a de nombreuses raisons de douter que ce dialogue fonctionne dans le contexte actuel.

Lorsque nous avons appelé à un dialogue national en Tunisie, ils nous ont traités de fous et nous ont demandé si nous n’avions rien de mieux à faire que de perdre du temps dans un dialogue qui n’allait pas aboutir.

Ils nous ont caricaturé, ils se sont moqués de nous. Ils nous ont consacré d’innombrables articles dans lesquels ils doutaient de notre rectitude et nous avons reçu de très nombreuses menaces. Les gens nous ont demandé pourquoi nous risquions de prendre cette initiative et pourquoi, si nous étions dans le secteur du travail, nous nous lancerions en politique. Nous avons eu toutes sortes de complications et d’obstacles, mais nous avons vu le pays sombrer dans une crise et une vague de terrorisme et de violence. Nous avons vu que dans tous les pays arabes autour des révolutions se transformaient en guerres et nous nous sommes dit que nous devions faire quelque chose.

Vous qui avez été syndicaliste, vous savez très bien qu’une table de négociation est toujours approchée avec une idée de ce qui serait un accord acceptable, un bon accord pour débloquer la situation politique au Venezuela ?

J’ai beaucoup d’expérience dans les négociations au pays et à l’étranger, mais les négociations politiques sont différentes. Tu dois travailler beaucoup plus au préalable. Le plus important est que le négociateur connaisse tous les participants, leurs forces et leurs faiblesses, leur capacité à négocier. Il doit éviter de faire pression sur les parties ou d’exercer des pressions sur elles. Ne désespérez pas et ne vous dépêchez pas. Le président tunisien m’a comparé à une fourmi qui travaille dur pour obtenir ce qu’il faut. Et il y a beaucoup de gens comme ça, au Venezuela je sais qu’il y en a des milliers comme ça. Ils ont juste besoin d’un peu de soutien.

Il y a sûrement des gens très compétents au Venezuela. Je suis intéressé, j’insiste, par ce qui serait pour vous un bon résultat de ce dialogue, par ce qui serait un bon accord pour vous.

Vous insistez, mais je ne vais pas vous donner la réponse que vous voulez entendre. Je peux vous donner le vertige, mais je ne vais pas vous donner de réponse. (Sourires). Quand j’aurai une réponse, je vous la donnerai.

Vous dites que dans vos rencontres avec Maduro et Guaidó, vous leur avez dit qu’ils doivent tous les deux céder, à quoi chacun d’eux doit-il céder ? Si vous ne voulez pas, ne me répondez pas, mais j’apprécierais que vous ne me donniez pas le vertige.

Il n’y a pas de réponse. Si je vous réponds, je ne vous aiderai pas. Je ne veux pas vous donner une réponse qui pourrait nuire à un dialogue possible.

Nous avons les États-Unis, le groupe de Lima, la Russie, la Chine, tous ces pays qui font pression et expriment leurs opinions. Vous dites que la pression étrangère doit cesser, mais vous êtes un prix Nobel tunisien qui donne son avis sur la manière de débloquer la situation, n’y a-t-il pas là une contradiction ?

Je ne m’en mêle pas. Je suis contre les conflits, les guerres et les pressions sur les peuples. J’ai été invité à donner des conseils et je le fais.

Pensez-vous vraiment qu’il y a un risque de guerre au Venezuela ?

Demandez à ceux qui sont au pouvoir et dans l’opposition, et à ceux qui demandent cette intervention.

Guillermo D. Olmo (@BBCgolmo) Correspondant pour BBC News World au Venezuela

BBC / Traduction : venesol