Une enquête fait état de « complots cachés » dans la guerre contre le Venezuela

Juan Guaidó est une pièce circonstancielle dans un contexte de disputes entre bourgeoisies nationales, subordonnée aux Etats-Unis, un centre de décision dans lequel Donald Trump exécute un plan qu’il n’a pas conçu. C’est ce qu’affirme le chercheur Víctor Hugo Majano, pour qui l’analyse devrait se concentrer sur les « parcelles cachées ».

Víctor Hugo Majano

« Bien que le centre stratégique de la guerre soit aux États-Unis, il faut souligner que ce ne sont pas les dirigeants actuels qui ont conçu le plan, et donc, en termes concrets, ce ne sont pas les décideurs. Les concepteurs, ceux qui sont derrière étaient l’administration d’Hillary Clinton au département d’État et le plan est lié aux projets de ce qui serait « l’initiative mondiale Clinton« , explique le chercheur, directeur du portail de journalisme d’investigation LaTabla.

Le plan contre le Venezuela a été conçu depuis plusieurs années « la logique s’inscrit dans la feuille de route libyenne de 2011, élaborée par les acteurs de l’administration Hillary Clinton « , a déclaré M. Majano.

La concrétisation a commencé en 2015 lorsque le président Barack Obama a déclaré que le Venezuela était une menace pour les États-Unis, et la construction du récit du Venezuela sous la crise humanitaire pour justifier des interventions, et qui trouve son origine dans la guerre des Balkans dans les années 1990 sous l’administration Clinton.

Énergies renouvelables contre pétrole

Faisant référence à l’initiative mondiale Clinton, M. Majano en souligne un axe articulée autour d’une colonne vertébrale : les sources d’énergie et une date : 2050, la date limite pour contrôler les émissions de combustibles fossiles. « La confrontation est entre le choix de l’énergie via le pétrole et la recherche de voies alternatives ». L’ordre du jour de Mme Clinton est axé sur le second.

L’intrigue de ce plan stratégique peut être observée chez les hommes d’affaires qui étaient présents, par exemple, le 23 février lors de la tentative de coup d’État contre le gouvernement de Nicolás Maduro et la tentative d’entrée par la force via Cúcuta, à la frontière colombienne. Richard Branson est celui qui a publiquement organisé le concert d’une manière philanthropique, ce qui a conduit à la corruption.

« Branson a été le promoteur public symbolique à travers ‘BMR Energy’, une société qui opère dans les Caraïbes et a conquis des espaces avec des parcs éoliens, la production d’énergie solaire, et où ils convertissent la possibilité que les Caraïbes soit totalement détaché de la dépendance pétrolière du Venezuela sabotant l’initiative de PetroCaribe promu par le Président Hugo Chávez (1999-2013), » analyse Majano.

Non seulement Branson était là, mais aussi, entre autres, l’homme d’affaires Frank Giustra, également impliqué dans le commerce des énergies renouvelables, qui s’est envolé pour Cúcuta avec l’avion utilisé historiquement par Bill Clinton, selon LaTabla.

« Cette hypothèse contredit la logique des derniers mois, où l’on associe le conflit à la tentative de saisie des ressources par les États-Unis parce qu’ils ont besoin d’une énergie bon marché et sûre », explique M. Majano.

Il s’agit de « secteurs liés aux mécanismes de production d’énergies alternatives, où les Caraïbes deviennent le scénario pour la construction d’un nouvel ordre mondial ». La clé sera « l’influence d’un pays comme le Venezuela avec d’importantes ressources pétrolières et pour la production d’énergie alternative au fil des ans », explique le directeur du portail de la recherche.

« Si le Venezuela a la capacité de produire des volumes importants de pétrole à un coût compétitif, cela aura un impact sur la production d’énergies alternatives : dans la mesure où les coûts de production du pétrole sont faibles, cela devient un facteur dissuasif, cela affecterait la possibilité que ces énergies deviennent une alternative, » affirme-t-il.

Ce plan précède l’administration actuelle : « Trump a assumé un programme défini par le département d’État qui ne lui appartient pas. C’est pourquoi il y a de si profondes contradictions entre ce qui était le plan original et ce que l’administration Trump a exécuté. C’est pourquoi nous voyons même un décalage dans le temps si nous comparons la feuille de route de la Libye avec ce qui s’est passé dans le cas du Venezuela. C’est comme si la feuille de route avait été exécutée hors du temps », analyse Majano.

« Ils ont réussi à lui imposer l’élaboration de ce programme dans l’espoir que son administration aurait accès à du pétrole bon marché, sûr et à très court terme, mais elle n’est pas prête à prendre le moindre risque pour cette action. C’est pourquoi elle prend ses distances par rapport à ce programme à mesure que la situation se complique « , ajoute-t-elle.

Selon Majano, ce programme ne prévoyait pas une intervention militaire ouverte en termes conventionnels : « il dépendait du processus de l’opposition vénézuélienne, qui avait promis de mobiliser ses forces pour générer une pression populaire sur la « dictature Maduro » et favoriser son renversement dans une perspective insurrectionnelle.

L’intrigue nationale

La crise du coup d’État a aussi sa dimension nationale, où, comme dans le cas des États-Unis, une partie décisive des facteurs de décision ne sont pas ceux qui occupent l’opinion publique.

« La vision du politique est généralement surdimensionnée par rapport à l’économique, c’est-à-dire quelles seraient les acteurs économiques qui sont à l’origine de ce processus, qui sont aussi très liés à l’utilisation de l’énergie, des ressources naturelles, très liés au rentisme, analyse Majano.

Qui sont ceux qui sont derrière Guaidó en termes nationaux ? Le soutien à la construction d’une présidence intérimaire a d’abord été accompagné par les deux principaux vecteurs de la bourgeoisie vénézuélienne : l’importateur commercial et les acteurs liés aux terres déplacées depuis le début de la construction du modèle d’accumulation du capital autour du pétrole.

Celui qui occupe la position principale dans le premier groupe est « Empresas Polar », avec la participation d’acteurs académiques, comme Ricardo Haussman, qui a été désigné dans la fiction gouvernementale de Guaidó comme représentant auprès de la Banque interaméricaine de développement (IDB).

L’un des coups de feu les plus précis que Guaidó a reçus venait de secteurs internes de l’opposition. Le cas central a été la découverte de la corruption qui s’est produite à Cúcuta avec l’aide humanitaire, diffusée par le portail web PanamPost, dont le directeur est Luis Enrique Ball Zuluaga, ancien président de Conindustria et qui « vient du secteur industriel de transformation, de la bourgeoisie secondaire bien que principalement consacrée aux activités commerciales ».

Cette dénonciation a eu un effet domino lorsqu’elle a été reprise par le secrétaire de l’Organisation des États américains (OEA) jusqu’à ce qu’elle devienne un scandale international : Guaidó a-t-il été battu par ceux qui le soutenaient ?

L’émergence d’un président fictif comme façade d’une guerre hybride menée par divers secteurs du pouvoir étasunien et soutenue par des secteurs majoritaires de l’élite vénézuélienne est entrée en crise par ses propres erreurs, ainsi que par les complots de ses alliés économiques.

Face à ce scénario, Majano affirme que « la stratégie du gouvernement a été correcte : à l’heure actuelle, il n’y a aucun élément qui indique la possibilité d’un déplacement du pouvoir de la part du Chavisme. Le gouvernement est solide et renforcé à court terme.

L’une des plus grandes menaces réside dans la dimension économique et les alliances dans un cadre de blocus et de crise. « Le point où le Chavisme peut éprouver la plus grande faiblesse est dans les types d’engagements et d’alliances avec les secteurs de la bourgeoisie. Tant qu’il n’est pas clairement établi qui sont les alliés du point de vue des affaires, des erreurs peuvent être commises », prévient-il.

Ces erreurs auraient deux conséquences : laisser la base sociale en dehors de l’agenda central et provoquer que les « pactes avec les secteurs qui vont se positionner en profitant de la conjoncture exigée par l’incorporation du secteur privé pourraient aboutir à des alliances avec des secteurs qui sont contraires en termes stratégiques aux intérêts de la révolution Bolivarienne », souligne Majano.

Cela s’inscrit dans ce qu’il décrit comme les deux façons de renverser le gouvernement et son projet de transformation. « L’accès au contrôle du pouvoir peut se faire par deux voies : la prise de contrôle formel de l’État, c’est-à-dire un coup d’État, un déplacement du gouvernement, ou en s’insérant soi-même, en infiltrant l’État lui-même.

« Les secteurs de la bourgeoisie répètent les deux voies, soit en s’associant à un projet de déplacement du Chavisme, soit en s’infiltrant, en entrant dans le Chavisme, en achetant des fonctionnaires, en corrompant des gens », explique le chercheur.

Ces complots économiques cachés opèrent derrière de nombreuses images de surface de l’opposition, des événements comme celui du 23 février (lorsque l’opposition a tenté d’entrer avec l' »aide humanitaire » au-delà de la frontière avec la Colombie) ou le 30 avril (la tentative ratée de prise d’assaut de la base militaire de La Carlota), de scénarios qui attaquent le gouvernement de l’intérieur et les pressions pour que le dialogue s’installe ou pas.

Guaidó n’est qu’un visage circonstanciel dans le butin et la carte complexe que représente le Venezuela pour ceux qui mènent la stratégie de l’ombre ou s’accrochent à une de ses parties.

Marco Teruggi

Sputnik news / traduction : Venesol