Le trou noir de l’information globalisée

Lorsqu’on lui a demandé s’il était encore possible de changer la Bolivie, le président en exil Evo Morales, interviewé par Rafael Correa pour RT, a répondu : « Oui, mais nous devons avoir les médias de notre côté. » Comment-lui en vouloir ? Son gouvernement a changé le visage du pays, l’un des plus pauvres d’Amérique latine, en le sortant de l’abîme où il était tombé pendant les années du néolibéralisme.

Deep space star field with black hole.

Parmi les obstacles et les conflits qui ont démontré l’obstination du système oligarchique allié de Washington, Evo a réussi à tenir les trois principales promesses de sa campagne électorale : l’Assemblée nationale constituante, la renationalisation des hydrocarbures et la réforme agraire. Cependant, la lutte contre les latifundia des médias a été beaucoup plus difficile, bien que prévue par la nouvelle Constitution qui interdit la concentration monopolistique.

Le dernier rapport de l’UNESCO, publié en 2016, indiquait que plus de 80 % des médias restaient en mains privées et soulignait la coexistence d’une « minorité de médias communautaires, syndicaux, confessionnels et publics ». Il y avait environ 60 journaux, mais, dit-il, ceux qui « peuvent être classés comme grands médias sont : une douzaine de journaux privés, 7 réseaux de télévision (dont l’un appartient à l’Etat) et 4 réseaux de radio (dont l’un est public) ».

Les grands médias, selon l’UNESCO, concentrent leur attention et leur audience dans trois villes de l' »axe » bolivien : La Paz, Cochabamba et Santa-Cruz, bien que les réseaux de radio et de télévision couvrent plusieurs zones du territoire national, notamment dans la zone urbaine. Les médias sont principalement financés par la publicité commerciale et la publicité gouvernementale, dont les ressources sont d’abord recueillies par les réseaux de télévision, puis par les journaux et les grands réseaux de radio. Le rapport a mis en lumière les efforts déployés pour améliorer l’information du public et les médias publics, en particulier avec la création du réseau de radiodiffusion Patria Nueva et la publication du journal Cambio, le premier du genre au XXIe siècle en Bolivie.

Le nombre d’internautes dont la Bolivie d’Evo a bénéficié sous ses gouvernements témoigne également du grand effort de démocratisation de l’information : en dix ans, il a quadruplé, passant d’environ 3% à 12%.

Le rapport fait référence à la loi générale sur les télécommunications, les technologies de l’information et de la communication et les services postaux, selon laquelle le cadre général des communications aurait dû être modifié comme suit : 33 % pour le secteur privé, 33 % pour l’État, 17 % pour les médias sociaux et communautaires et 17 % pour les médias autochtones.

Cependant, l’arrogance de ceux qui ont l’habitude de posséder les principaux leviers de l’économie et de guider les consciences à travers la propriété des médias traditionnels ne permet pas la symétrie. La nature du capitalisme, a expliqué Marx, est vorace : si vous lui donnez un doigt, d’abord ils vous prennent le bras et ensuite ils vous dévorent, piétinant les droits qu’il prétend vous faire respecter.

Les grands médias boliviens ont accompagné les manœuvres de Washington, qui visent le « président indien » depuis 2006. Il vaut la peine de se rappeler le 3 juillet 2013. C’était au beau milieu du scandale Datagate, déclenché par l’ancien opérateur de la CIA Edward Snowden, qui s’est ensuite exilé à Moscou. La France, le Portugal, l’Italie et l’Espagne ont interdit à l’avion présidentiel de Morales, qui volait de Moscou à La Paz, de faire le plein. Le président a été illégalement détenu à l’aéroport de Vienne en Autriche sous prétexte qu’il transportait le Snowden recherché, auquel plusieurs pays d’Amérique latine avaient alors offert l’asile. Il s’est produit un conflit diplomatique qui n’a été résolu que grâce à la clameur des pays d’Amérique latine qui étaient encore en pleine « renaissance » d’une seconde indépendance.

Dans ce climat, même les grands médias occidentaux ont été contraints de diffuser, avec une grande prudence, la montagne de documents sur l’espionnage généralisé que l’impérialisme a déployé à l’échelle planétaire avec l’appui des nouvelles technologies. Des plaintes qu’il faut aussi rappeler en ce qui concerne les cyberattaques menées par l’impérialisme contre les systèmes automatisés des États, avec la complicité des multinationales qui contrôlent les brevets et possèdent les clés des systèmes.

Il y a quelques années, le piratage du système informatique du Parlement européen a été dénoncé. Cette année, le réseau électrique de la République bolivarienne du Venezuela a été la cible d’un sabotage qui a touché le système hydraulique. Une action pénale immédiatement « revendiquée » avec des menaces explicites de la part des États-Unis. Un autre chapitre féroce de la « guerre totale à l’heure de la mondialisation » qui tente de mettre le pays à genoux.

Une cyberattaque contre le système d’information de la CNE bolivienne a déclenché le signalement de la fraude à l’origine du coup d’État en Bolivie. Mais si la nouvelle d’un retard « anormal » dans le dépouillement du scrutin a été immédiatement diffusée par les médias nationaux et internationaux, dûment compilés par l’Organisation des États américains (OEA), les nouvelles qui sont apparues par la suite concernant la cyberattaque, lancée depuis la salle habituelle des boutons nord-américains, ne se sont propagées que par les réseaux sociaux.

Le poids des grands médias dans les scénarios politiques a également été exposé dans le travail journalistique du site Wikileaks. L’un de ses fondateurs, Julian Assange, qui a révélé le scandale des câbles diplomatiques de guerre américains (le Cablegate) a payé un prix élevé. Après s’être réfugié à l’ambassade d’Equateur à Londres alors que Rafael Correa était encore à la présidence, il a été abandonné à son sort par la trahison de Lenín Moreno, et court le risque de finir dans les mâchoires de Trump, car Londres le considère extradable.

Son travail, poursuivi par la suite par le site Internet de The Intercept, et surtout par son histoire, souligne une fois de plus l’imbrication des médias et des systèmes politique et judiciaire dans la destruction des opposants politiques et, dans ce cas, des journalistes mal à l’aise. Un complot qui, entre alarmes et « anticipations » d’enquêtes judiciaires et même de condamnations non encore prononcées par les tribunaux, a pesé lourdement sur le coup d’Etat institutionnel contre Dilma Rousseff au Brésil, puis sur la condamnation de Lula.

Un mécanisme qui a caractérisé la persécution de Cristina Kirchner peu avant la fin de son dernier mandat à la présidence en Argentine, lorsqu’on a tenté de l’impliquer dans la mort du juge Nisman, qui enquêtait sur l’attaque contre la mutuelle juive en 1994. Une couverture qui préparait et accompagnait les campagnes sales contre les présidents non subordonnés aux États-Unis pour construire la défaite, le renvoi et même l’élimination.

Comme l’a souligné le président vénézuélien Nicolás Maduro, le point culminant pour le Pentagone a été le dernier discours d’Evo Morales à l’ONU, « quand il a clairement dit les choses en face à Donald Trump ». Son élimination physique avait déjà été décidée par les putschistes, comme prévu par les incendies, la dévastation et les menaces dirigées contre la famille du président et les représentants du gouvernement.

Le rôle des médias, très puissants lorsqu’il s’agit d’instruments entre les mains de multinationales religieuses (en Bolivie, ils le sont en premier lieu), est de diaboliser et de démolir la crédibilité et l’image des dirigeants mal à l’aise, créant une grande poussière que personne ne nie quand on découvre qu’ils sont des mensonges. Pour cette raison, il existe des laboratoires spécifiques qui diffusent les données endommagées par l’intermédiaire de fondations et de grandes agences humanitaires, considérées comme le verbe révélé lorsqu’elles élaborent des rapports annuels à sens unique.

Les grands centres d’empoisonnement mental qui disposent de leurs propres bureaux de presse bien équipés servent les intérêts du complexe militaro-industriel, et pour cela ils investissent des rivières d’argent pour « oindre » les micros ou les claviers qui comptent. Ce sont de véritables courroies de transmission de grand capital transnational qui, derrière la patine du capitalisme philanthropique et la défense de causes spécifiques, même louables, ou des « droits de l’homme », diffusent une philosophie dédiée à la préservation du monde divisé en classes et à la fragmentation des sociétés : éviter la formation de mouvements unis par des objectifs communs dans le conflit.

Celle de « l’humanitaire » est aujourd’hui une grande entreprise estimée à environ 150 milliards de dollars par an. En Amérique latine, l’un des continents où le taux d’inégalité est le plus élevé au monde, on compte environ un million d’ONG et de fondations. Les grandes multinationales humanitaires influencent directement ou indirectement les politiques et l’opinion publique. Certaines fondations, dont les budgets dépassent ceux de nombreux pays réunis, soustraient la politique nationale et internationale au contrôle démocratique.

C’est ce qui s’est passé au Brésil, un pays où le nombre de ces fondations dirigées par la CIA a augmenté de façon exponentielle au cours des dix dernières années. Cela se voit dans l’influence que certains rapports annuels (d’Amnesty International, de Human Rights Watch, etc.) ont sur les sanctions décidées par les États-Unis contre des pays comme Cuba et le Venezuela qui ne s’agenouillent pas à leur volonté. On peut également le constater dans la situation actuelle dans les différents pays d’Amérique latine.

Comme à l’époque de l’Union soviétique, la rhétorique des « droits de l’homme », amplifiée par les grands médias, est unilatérale : elle n’envoie des signaux qu’à l’encontre des pays qui ne bougent pas dans l’orbite de Washington, tout en détournant le regard lorsque la répression et la torture sont commises dans des pays rangés à droite comme le Chili, la Colombie, le Honduras ou lorsqu’il y a un coup d’Etat, classique ou nouveau. L’influence néfaste de ces laboratoires de guerre construits dans les centres de pouvoir médiatique, financier et militaire s’est manifestée dans la préparation de la guerre en Libye et dans l’assassinat de Kadhafi, mais aussi dans la guerre en Syrie, qui s’est étendue au réseau des faux massacres commis par le gouvernement, construit comme dans un décor hollywoodien.

Le développement des nouvelles technologies est aussi une épée à double tranchant, qui permet à ceux qui n’ont pas les moyens de contrecarrer l’information dominante de répandre la vérité même avec une vidéo à partir d’un téléphone portable, mais qui sert aussi à piloter de fausses « révolutions », les faisant apparaître spontanées et « de bas », ou à construire des personnages médiatiques comme la « petite Greta », commanditée et sans danger face à un problème systématique comme la destruction de la nature.

L’incontestable démocratisation produite par le développement du web, cependant, géré par de grandes entreprises dirigées par les Etats-Unis, est liée à la philosophie de la « post-vérité » dans laquelle tout semble être égal à tout, sans hiérarchies de valeurs. Quand, après le référendum qui aurait dû décider si Morales ou Linera pouvait présenter à nouveau sa candidature, le scandale du faux fils de Morales a éclaté, des larmes et des déclarations se sont produites, qui devons-nous croire ? Semer le doute et la désorientation est déjà une grande réussite du capitalisme.

Une tâche à laquelle se consacrent aussi les grands médias européens, surtout lorsqu’il s’agit de démolir l’image de Nicolás Maduro et du Venezuela : il suffit de toujours les appeler « régimes » ces gouvernements qu’ils n’aiment pas et dictateurs les présidents, et de toujours définir des États « démocratiques » qui sont vraiment hors la loi mais amis des Etats-Unis. Il suffit de s’approprier les symboles de la rébellion et de les retourner en faveur des faux rebelles, les rebelles riches. Le problème, comme toujours, c’est le contrôle et donc le pouvoir : des moyens de production et des monopoles médiatiques qui servent les intérêts des 60 familles qui gouvernent le monde.

La mondialisation capitaliste, comme nous le savons, est structurée dans la profonde transformation productive des économies nationales, subordonnées aux circuits multinationaux. Les grandes entreprises internationales centralisent la production et génèrent les composants individuels d’un produit final dans différentes parties du monde afin de minimiser les coûts de production. En conséquence, les produits circulent dans le monde entier et sont définis, transférés d’une entreprise à une autre jusqu’à ce qu’ils soient finalement transformés dans un pays donné.

Cependant, ces entreprises ne sont que des succursales de grandes sociétés. Il ne s’agit pas de transactions entre acheteurs et vendeurs ayant des intérêts différents, mais d’opérations d’une grande chaîne de production dont les prix sont gérés par la grande entreprise pour un profit maximum. C’est également vrai pour l’information, qui est aujourd’hui aussi une marchandise. Un système qui, surtout en Europe, où la concentration monopolistique entre les propriétaires des médias et les propriétaires de la politique est gigantesque, forme de jeunes journalistes à l’autocensure.

En ce sens, une belle caricature circule. Il dit : « S’il pleut pour X et pour Y il y a du soleil, que doit faire un journaliste ? Ouvre cette foutue fenêtre et va voir. Mais que faire si ce journaliste n’a plus d’yeux pour voir et d’oreilles pour entendre ? Ici, on passe à la lutte des classes.

Geraldina Colotti

Resumen Latinoamericano / traduction : Venesol