Comme son titre l’indique, le travail éditorial spécial qui suit fusionne un bilan économique et politique de 2019 avec une projection des perspectives et des recommandations pour 2020. La conclusion pour 2019 – « l’année de tous les dangers » – est que nous venons de traverser les douze mois les plus difficiles d’une transition très complexe, une transition qui, en d’autres termes, n’est pas seulement économique, mais aussi politique, sociale et même culturelle.
Au milieu de cette transition, nous entrons dans l’année 2020, une année où l’agenda politique façonnera certainement à nouveau l’agenda économique, mais, contrairement à l’année qui se termine où l’assaut sur les institutions a imposé le modèle, les élections parlementaires peuvent capitaliser sur les énergies des confrontations. De ce point de vue, 2020 sera également une année complexe. Nous ne partageons pas les prévisions qui parlent d’une reprise économique, bien qu’il soit possible que le rythme de la contraction ralentisse, surtout si la politique ne déraille pas à nouveau. Et par la même occasion, il est probable que dans son effort préélectoral, le gouvernement fera tout son possible pour prolonger le sentiment de stabilité créé par la bulle de décembre. En tout état de cause, les sanctions, la dette extérieure, les dilemmes de changes et monétaires, la politique de laisser-faire du gouvernement national (qui parie sur l’autorégulation des marchés après avoir hissé les drapeaux de la bonne gouvernance économique), la précarité des salaires et de l’emploi, les transferts de fonds et les efforts de millions de personnes pour se maintenir à flot et ne pas être accablées par l’adversité sont toujours à l’horizon. C’est à ces derniers et surtout à ces dernières que nous adressons nos recommandations à la fin de la deuxième partie, bien que nous fassions également quelques observations sur des questions de politique économique qui nous paraissent essentielles pour s’engager sur la voie réelle de la reprise. Malgré la complexité du panorama, nous pensons qu’il existe encore de multiples possibilités d’action.
Pour des raisons pratiques et afin de ne pas abuser du temps de nos lecteurs, nous avons divisé le texte en deux parties, laissant la première pour le bilan de 2019. Les projections et les recommandations pour 2020 sont laissées pour une deuxième partie à publier les premiers jours de janvier, qui commencera bientôt, bien que nous ayons déjà donné un aperçu de certaines choses dans ce numéro.
2019 : l’année de la transition ?
Il est très probable que 2019 restera dans l’histoire comme l’année de la transition. La question qu’il faut se poser est de savoir vers où faire la transition. C’est une question difficile à laquelle il est difficile de répondre et nous laisserons la réponse ouverte. Mais en tout cas, la vérité est que le modèle économique établi sur la base de la Constitution de 1999 a progressivement disparu, ou en tout cas, a muté sous nos yeux.
C’est un tableau complexe parce que cette transition est dirigée par le gouvernement même qui poursuit ce modèle, et en même temps il a réussi à surmonter habilement les nombreuses tentatives de le renverser. Des tentatives qui rappelons-le, et c’est plus qu’anecdotique, ont été menées par des mouvements d’opposition soutenus de l’extérieur et qui avaient pour bannière, précisément, de mener une transition. Soutenir qu’à certains moments, nous avons la possibilité d’une invasion militaire et le début d’une guerre ouverte et sanglante au destin incertain.
La question est aussi qu’une telle transition se fait dans le cadre des dégâts causés par la confrontation politique. Cela fait maintenant sept ans, et cela se manifeste dans le domaine économique par des facteurs tels que la contraction historique du PIB, l’hyperinflation, la dépréciation vertigineuse du bolivar, la fuite de ce dernier vers d’autres moyens de paiement et principalement vers le dollar (ce que nous appelons ici la dollarisation de fait ou inertielle), la chute retentissante de la production pétrolière, le désinvestissement, la précarisation des salaires, la déstructuration de l’emploi formel et la prolifération de l’informalité. Il existe également d’autres indicateurs tels que la migration massive des citoyens en général et de la main-d’œuvre en particulier, qui va de l’émigration vers d’autres pays à la migration interne de certaines professions vers d’autres et/ou de certaines régions vers d’autres.
Un commentaire séparé mérite le cas du quasi-effondrement des services publics, qui vont des transports à l’électricité, l’eau et le carburant, à la téléphonie et même à la santé et l’éducation, tous fortement touchés par le désinvestissement, la fuite de la main-d’œuvre qualifiée et dans de nombreux cas le sabotage.
Mais pour ne pas continuer avec le simple inventaire désordonné de choses plus ou moins connues, détaillons les données afin de caractériser de la manière la plus objective d’où nous venons et où nous sommes dans le monde économique et politique, et rendons ensuite compte de notre destination.
Il faut préciser que les analyses qui suivent prennent comme source les données officielles émises par la BCV. Nous savons qu’ils ne sont pas tous à jour, mais nous avons choisi de nous limiter à les utiliser non seulement parce qu’ils sont la source officielle, mais aussi pour éviter les malentendus et les interprétations concernant les conclusions qu’ils peuvent tirer ou les tableaux complexes qu’ils peuvent peindre. Dans les cas où nous faisons une estimation ou utilisons des données non officielles, nous le dirons expressément.
2019 sur le plan économique
L’indicateur le plus représentatif de l’état actuel des choses est celui qui concerne la contraction du PIB. Nous pouvons discuter d’un point de vue plus large et plus hétérodoxe, à savoir si le PIB en tant qu’indicateur conventionnel représente ou non une économie et encore plus pour un cas aussi complexe que celui du Venezuela. Mais au-delà de cela, l’important est de tenir compte du fait que la contraction vénézuélienne exprime non seulement des problèmes de productivité, d’appauvrissement, de baisse de la consommation, etc., courants dans ces cas, mais elle est le signe de l’écrasement de son économie avec tout ce que cela implique.
Ainsi, la première chose à prendre en compte est que l’économie vénézuélienne accumule en 2019 six années consécutives de contraction, ce qui est la plus longue série enregistrée dans notre histoire contemporaine. En tenant compte des données officielles de la BCV, les dernières années de croissance ont été 2012 (5.6%) et 2013 (1.3%), où la confrontation a commencé sérieusement et à partir de là le ralentissement notable de la croissance. Mais à partir de 2014, nous sommes en chute libre. Si l’on prend la variation entre 2014 et 2018 de manière linéaire, une contraction de -64,2% est accumulée. Si nous prenons le niveau d’activité pour la première et la dernière année de la série, la baisse est de -49,3 %.
Quant à l’année 2019, les dernières données publiées par la BCV montrent une contraction de -26,8% pour le premier trimestre, ce qui constitue la pire performance trimestrielle de l’économie vénézuélienne depuis le premier trimestre 2003, où, après le sabotage pétrolier, elle s’était contractée de -26,7%. Il faudra attendre que la BCV rattrape à nouveau cet indicateur, mais nous estimons qu’à la fin de cette année 2019, bien que le second semestre se soit mieux comporté que le premier, la contraction pourrait être de l’ordre de -25%, ce qui serait la pire performance annuelle de l’histoire contemporaine du Venezuela.
Ainsi, de façon linéaire, nous accumulerons une série de 75 à 80% de contraction, ce qui signifie que l’économie vénézuélienne aura été réduite à 25 ou 20% de sa taille d’il y a seulement 6 ans. Par niveau d’activité, la baisse serait d’environ 65 %.
Comme nous l’avons déjà souligné, cela place notre pays parmi les échecs économiques les plus graves de l’histoire récente, comparables seulement à ceux de pays en guerre comme la Syrie. Mais le plus important est de réaliser que cela signifie, entre autres, ce qui suit :
1. Que nous ne sommes pas en mesure actuellement de maintenir les conditions de vie optimales des près de 30 millions d’habitants que le pays devrait avoir selon les projections de l’INÉ.
2. Qu’en raison de ce qui précède, le processus d’expulsion des personnes qui implique l’émigration est compréhensible.
3. Que la majorité de ceux qui ne migrent pas a été soumise à un violent processus de précarisation de leurs conditions de vie, dans ce que les économistes appellent par euphémisme » ajustement « .
4. Qu’une telle contraction n’implique pas seulement un recul productif et commercial plus ou moins momentané ou une baisse de la production de richesses, mais une destruction massive des sources mêmes de la production de richesses.
À cet égard, nous considérons que, outre la confrontation politique, six facteurs ont été déterminants pour cette performance très négative de l’économie vénézuélienne :
1. La spéculation sur les prix, qui a commencé en 2013 et s’est transformée depuis 2017 en hyperinflation, rendant les revenus plus précaires et pulvérisant ainsi la consommation, qui a fini par affecter le secteur commercial avec des fermetures massives. Ceci est paradoxal, étant donné l’encouragement de nombreux commerçants qui se sont joints à la spéculation comme moyen rapide de faire de l’argent tout en conspirant contre le gouvernement. Vus en chiffres, toujours en chiffres officiels, les prix entre décembre 2012 et septembre 2019 (dernières données BCV disponibles) ont fait exploser le chiffre astronomique de 990 213 120%. Cette variation a certainement eu son impact non seulement sur les poches des consommateurs (contraction de la consommation), mais aussi sur l’investissement en augmentant les coûts qui y sont associés
2. La dévaluation vertigineuse du bolivar. Considérons seulement ce qui suit : à la clôture du marché des changes le 27 décembre 2019, le taux de change officiel était de 45 874,81 bolivars pour un dollar américain (au milieu du mois, il atteignait 50 000). Cela signifie qu’en un an et quatre mois depuis son entrée en vigueur, le bolivar souverain a changé de valeur de 76 358,02 %. Et si le bolivar fuerte était toujours en vigueur, cette variation serait de 30 milliards de pour cent. Évidemment, comme dans le cas précédent, l’impact sur la consommation et la productivité est profond.
3. La baisse de la production pétrolière : fin 2012, PDVSA produisait 2 743 000 barils de pétrole par jour. Fin novembre 2019, la production enregistrée était de 965 000 barils/jour. Cela représente une baisse de -65%, qui a été encore plus faible à plusieurs reprises cette année. Si on le prend en devises, cette baisse implique quelque 100 milliards de dollars US non entrés entre 2013 et 2019 au pays pour cette raison. Si l’on tient compte du fait que nous parlons de la principale industrie nationale et, essentiellement, de la seule qui génère des devises étrangères, il est clair que cela a eu des répercussions sur le désastre économique que nous vivons.
4. Le black-out de mars : Bien sûr, le black-out sévère du 7 mars de cette année est un autre facteur important contribuant à la contraction économique. Selon diverses estimations, les quatre jours qu’elle a duré ont signifié une perte de plus d’un milliard de dollars pour le pays et une contraction de 1,3 % du PIB à elle seule. Il va sans dire qu’au-delà des quatre jours qu’il a duré, ses conséquences se font encore sentir, au point que depuis lors, le Système électrique national ne s’est pas stabilisé, et encore moins renforcé. Tout au plus peut-on dire que son fardeau est géré de telle sorte que l’instabilité affecte le moins possible Caracas et les autres points névralgiques du pays, au prix du rationnement dont souffrent les autres. Après la panne de mars, au moins quatre autres coupures d’envergure nationale ont eu lieu. Et à partir de là, une série interminable de coupures électrique qui peuvent ou non être comprises dans le Plan de gestion de la charge du réseau appliqué par Corpoelec. Des villes comme Barquisimeto et des États comme Zulia sont les plus touchés par ces coupures, dont beaucoup durent des heures. Comme nous l’avons déjà souligné (voir notre publication de 2018 : sans électricité, il n’y aura ni reprise, ni croissance, ni prospérité), le problème de l’état actuel du réseau électrique national n’est pas seulement domestique ou les inconvénients typiques liés aux coupures d’électricité : il est aussi productif, dans la mesure où sa situation ne permet pas une reprise économique, car une plus grande activité économique implique automatiquement une plus grande consommation d’électricité que le réseau est incapable de donner. Nous reviendrons sur ce point plus tard, en ce qui concerne les recommandations, car il ne semble pas être un facteur clé pour résoudre la situation actuelle.
5. Le blocus économique, financier et commercial imposé par le gouvernement de -s USA et reproduit par ses pays satellites. En plus de restreindre le commerce et de rendre les opérations financières extrêmement compliquées (y compris la confiscation des comptes et des paiements aux fournisseurs), le blocus a un impact direct sur l’activité pétrolière, dont le déclin accéléré coïncide avec le début du blocus (bien que ce ne soit pas la seule cause) et dont le corollaire a été la confiscation de CITGO. D’autre part, elle rend les produits importés plus chers en raison du coût supplémentaire du fret, de l’assurance, etc. En outre, elle crée de graves problèmes en termes de filières de production, car de nombreuses pièces de rechange, pièces, logiciels, matières premières, etc. nécessaires à la production interne et au fonctionnement du pays en général sont également affectés.
6. Enfin, et pas le moins important, la politique de restriction appliquée par la BCV et le Ministère des finances dans le cadre de leurs mesures anti-inflationnistes, de stabilité monétaire et d’équilibre budgétaire. C’est peut-être le moins évident de tous les facteurs, entre autres parce que c’est le plus récent et aussi parce que c’est une mesure prise par le gouvernement aux antipodes de l’imagination économique chaviste. Mais concrètement et au-delà des intentions, la vérité est qu’il s’agit d’une mesure qui sacrifie délibérément l’activité économique au profit de certains objectifs pour lesquels la réalisation est tout à fait discutable.
Au sens strict, ces mesures ont commencé à être prises en novembre 2018, dans le cadre de la correction du plan de relance d’août 2018. Mais l’ont été plus clairement avec l’application de la réserve légale et l’ensemble des décisions monétaires et de taux de change qui visaient à restreindre la masse des bolivars en circulation, contractant ainsi le pouvoir d’achat du public et diminuant la pression sur la masse disponible des biens, y compris les devises.
On peut dire en faveur de ces mesures que leur succès a été d’arrêter l’escalade hyperinflationniste qui, au début de 2019, menaçait de se propager à un niveau encore plus élevé que celui déjà observé. Mais si cela est vrai, l’hyperinflation reste un risque latent, au sens où les indices de prix varient de plus de 50% par mois (comme ce fut le cas en septembre selon la BCV elle-même et le sera très probablement en décembre). En fait, l’une de nos hypothèses est que l’hyperinflation n’a pas réellement disparu, mais qu’elle s’est plutôt développée, dans la mesure où la circulation monétaire et le système de prix ont fait de même.
En d’autres termes, il n’est plus utile ni réaliste de mesurer l’évolution des prix uniquement en bolivars ; il faudrait le faire au moins en dollars, car il existe un système de prix qui est littéralement indépendant de ce qui est encore la monnaie légale, mais de moins en moins la principale. De ce point de vue, ce à quoi nous arrivons, c’est que bien que la variation cumulée de l’Indice national des prix de la consommation d’environ 4 700 % jusqu’en septembre soit beaucoup plus faible que celle observée au cours de 2018 et que la variation cumulée de 2019 le sera très probablement aussi, elle n’est peut-être pas tout à fait réaliste, puisqu’elle ne mesure que la variation d’une monnaie de moins en moins utilisée dans un système de prix et dont tout indique qu’elle va disparaitre.
Ceci nous amène à la délicate question de la » dollarisation « , processus qui a été favorisé par la politique restrictive de la BCV en ce sens qu’en vidant les bolivars de leur circulation, elle a créé les conditions de leur remplacement définitif comme moyen de paiement. Mais avant d’en arriver là, puisque cela mérite un commentaire séparé, examinons quelques éléments liés à la contraction de l’économie vénézuélienne qui, à la fin de cette année 2019, accumule sa sixième année :
– Entre 2012 et 2018, l’activité pétrolière s’est contractée de 44,5 %, tandis que l’activité non pétrolière a diminué de 47,2 %.
– Parmi les activités non pétrolières, celle qui a enregistré la plus forte baisse est la construction : -90,7%. Il est suivi par les activités commerciales : -75,6 %. Fabrication : -71,7 %. Activités financières et d’assurance : -69,5%. Transport et stockage : -62,6 %. Services immobiliers : -33,7 %. Électricité et eau : -25,1 %. Les services gouvernementaux généraux : -8,7%.
– De même, et toujours selon la BCV, entre 2012 et 2018, la demande intérieure globale de biens et services a diminué de -68,1%, se répartissant comme suit : consommation finale privée : -50,2% ; consommation finale des administrations publiques : -27,6%. L’investissement, qui fait également partie de la demande intérieure globale, a baissé de 89 %.
– En ce qui concerne les salaires : à la fin de 2012, mesuré au taux officiel alors en vigueur, le revenu minimum légal (salaire minimum plus allocation alimentaire) équivalait à quelque 700 dollars des États-Unis, soit l’un des plus élevés, sinon le plus élevé, de la région et du monde. la fin de 2019, il équivalait à quelque 6 dollars des États-Unis, ce qui signifie qu’il a été réduit quelque 116 fois en 7 ans, au point d’être environ 55 fois inférieur à la moyenne régionale et de devenir l’un des plus bas du monde.
– Les exportations et les importations ont également connu une forte baisse. Le premier a baissé d’environ 65 % et le second d’environ 85 %. En ce qui concerne ces derniers, il faut cependant dire qu’un nombre important d’entre elles sont effectuées sans être enregistrées, car elles sont réalisées par des véhicules privés (essentiellement en provenance de Colombie, par des personnes qui voyagent et reviennent avec des marchandises à vendre sur le marché intérieur qui ne sont pas déclarées comme telles) et par des expéditions de coursiers. Le cas de la croissance rapide des bodegones [NDLT : tavernes vendant des produits de consommation courante devenus produits de « luxe », suite à l’augmentation des prix et à la dévaluation du bolivar] dépend largement de cette dernière modalité.
De la débolivarisation à la dollarisation ?
Bien sûr, du point de vue économique, l’événement le plus marquant de cette année 2019 peut être celui de la dollarisation » transactionnelle » ou » de facto « . C’est un processus complexe que nous remarquons depuis un certain temps et que, récemment, le gouvernement lui-même, selon les mots du Président de la République lui-même, a reconnu et en fait célébré comme une » soupape d’échappement » à la situation de siège à laquelle l’économie nationale est soumise.
En termes quantitatifs, au 13 décembre 2019, dernière donnée disponible publiée par la BCV pour cet indicateur, la liquidité monétaire en bolivars équivaut à quelques US$ 808 millions, si l’on prend comme référence le cours de change officiel (pour ce calcul, on prend la liquidité monétaire en bolivars et on la divise par le cours de change actuel). On estime actuellement qu’une masse monétaire équivalente à 3,5 milliards de dollars US circule dans l’économie nationale, ce qui signifie que seulement 23% de cette masse est constituée de bolivars, le reste allant des dollars et des euros aux pesos colombiens et aux reals brésiliens (selon les régions du pays) et même aux cryptomonnaies. Cependant, étant donné les conditions de l’information dans notre pays, il s’agit d’une estimation qui est faite avec une marge d’erreur élevée.
À cet égard, nous pensons que ce qui s’est passé, en premier lieu, est un processus d’expulsion du bolivar comme moyen de paiement, expulsion que nous avons appelée débolivarisation. Dans ce contexte, le dollar a gagné en importance, même si, comme nous l’avons dit, il n’est pas la seule monnaie en circulation. Pour que cela se produise, la quantité de dollars dans l’économie doit certainement avoir augmenté, mais avant cela, ce qui semble se produire, c’est que c’est la quantité de liquidités du dollar au Venezuela qui a augmenté et, en vertu de cela, sa vitesse de circulation. C’est-à-dire que la logique d’échange consistait jusqu’à il n’y a pas si longtemps à acheter des dollars essentiellement comme valeur de refuge ou pour des cas très spécifiques, comme les voyages, les questions de santé ou les achats de luxe. Alors que d’autres ont vendu pour avoir des liquidités en bolivars et/ou profiter des différentiels de changes, etc. Cependant, comme le paiement direct en dollars est devenu populaire, entre autres à cause du manque de liquidités en bolivars, les deux choses se font de moins en moins, et en fait, il est moins logique de les faire.
Le tournant semble avoir été le black-out de mars qui, étant donné l’impossibilité de recourir à des moyens électroniques et le manque de bolívars en monnaie physique, l’alternative immédiate pour beaucoup a été de puiser dans ses réserves. Dès lors, les prix ont commencé à être de plus en plus marqués en dollars : ceux-ci passaient de main en main et beaucoup (les prestataires de services non-salariés ou à la tâche, par exemple, les plombiers, les mécaniciens, etc.) verront l’opportunité dorée de changer ses revenus des bolivars aux dollars. À cela, il faut ajouter l’épargne et les envois de fonds, de ceux qui font des travaux à l’étranger et sont payés en dollars, les entreprises privées qui paient en dollars pour garder les travailleurs, des dollars qui entrent par la contrebande et d’autres activités illégales et, bien sûr, la corruption, dont le capital est menacé par des sanctions à I’extérieur et qui choisissent de rester dans le pays.
À l’heure actuelle, il est difficile de prévoir ce qui se passera. Ce qui semble presque impossible, c’est que le bolivar retrouve sa centralité. Dans notre réflexion, nous allons dans un premier temps évoluer vers un système officiellement bimonétaire, le Petro déplaçant de plus en plus le bolivar, tandis que le bolivar reste pour les opérations de détail. Mais officieusement, elle sera trimonétaire, tant que le dollar continuera de gagner du terrain, comme tout semble l’indiquer. Cette tension monétaire marquera l’année 2020, car les possibilités de dollarisation formelle ne sont pas seulement latentes, mais institutionnellement il y a eu aussi des progrès dans ce sens, depuis l’abrogation de la loi des déficits de change et la levée du contrôle des changes, à travers l’indexation des crédits sur le taux de change officiel et l’ouverture de comptes de dépôt en devises par les banques privées. Selon les manuels de dollarisation, ce qui suit est l’ouverture de comptes courants et d’épargne dans le système bancaire pour les particuliers et les commerçants et la possibilité d’assigner des crédits en dollars, avec lesquels la commande serait déjà faite et ce qui reste à faire est de passer toutes les valeurs à la monnaie américaine, des salaires aux liquidités monétaires (pour cette dernière, seulement 10% des réserves internationales seraient suffisantes). Le principal obstacle opérationnel, aussi paradoxal que cela puisse paraître, est cependant le blocus, qui impose des restrictions à l’entrée de devises étrangères et interdit des choses très importantes comme le travail des banques et de leurs échanges. Mais il va se lever et nous verrons.
Enfin et surtout, il convient d’ajouter que la dollarisation ou la façon dont la question monétaire est traitée n’est pas seulement une question économique. Elle est aussi politique, sociale et culturelle. À cet égard, nous recommandons ces documents publiés sur notre page qui traitent de ces questions (voir ici et ici).
Et le Petro ?
C’est précisément la renaissance transmutée du Petro qui a ajouté de la complexité à l’équation monétaire vénézuélienne. Et nous disons renaissance transmutée parce que le Petro, qui a été lancé et a disparu de la scène à plusieurs reprises, est revenu avec force à la fin de l’année, mais non plus comme une cryptomonnaie pour le commerce extérieur (comme cela avait été proposé au début), mais comme une cryptomonnaie qui remplacera le bolivar comme monnaie légale ou qui coexistera avec lui à la manière cubaine (CUC-Peso). L' »essai » des étrennes en monnaie crypto et les annonces complémentaires à son sujet, comme celle sur la comptabilité obligatoire commerciale en Petros, indiquent clairement ce nouveau statut ou rôle de cryptomonnaie créole. Entre autres raisons, nous supposons que le changement est dû aux sanctions qui rendent impossible la commercialisation de ce produit en dehors de nos frontières. Le problème reste l’improvisation, ce qui signifie que ses problèmes initiaux de méconnaissance continuent de traîner deux ans après sa diffusion dans la société, ce qui, avec la question des sanctions, jette un doute sur son avenir. Mais nous devrons voir comment les choses se passent.
Point bonus : de l’importation de recettes à l’économie des « bodegones »
Nous n’avons pas voulu mettre fin à cet équilibre économique sans aborder un autre sujet assez particulier : la prolifération des » bodegones » [NDLT : « tavernes » vendant des produits de consommation courante devenus produits de « luxe », suite à l’augmentation des prix et à la dévaluation du bolivar], au milieu d’une dynamique pittoresque que nous avons appelée bodegone-économie.
Bien que cette année ait été celle de leur prolifération, ce que l’on appelle aujourd’hui les bodegones ne sont pas exactement un phénomène nouveau. En fait, dans certains de nos travaux, un en 2016 et un en 2017, nous avions anticipé ce qui allait arriver. Pour le reste, les bodegones ont toujours existé dans le pays [NDLT : Vénézuéla], bien que d’un moment à l’autre elles aient fait des évolutions importantes en arrière ou en avant, selon le point de vue. Les bodegones du passé étaient des lieux où l’on consommait des délicatesses et des produits de luxe, généralement importés et hors de portée de la plupart des gens. Aujourd’hui, ils sont encore hors de portée de la majorité, mais ce qu’on y réalise n’est plus nécessairement un achat de biens de consommation de luxe ou une délicatesse. Malgré la pénurie en vigueur, dans les bodegones, on assiste à une prolifération de biens qui, il n’y a pas si longtemps encore, étaient de consommation de masse, mais qui, compte tenu de la crise, ont été mis à des prix prohibitifs. C’est le cas de nombreuses sucreries et liqueurs, et même de biens comme le thon, les conserves de viande, le fromage jaune, le salami, etc. Les savons pour usage personnel et domestique, les détergents, les shampoings, etc., entrent dans la nouvelle catégorie des nouveaux luxes de la bodegone-économie.
La dollarisation des transactions a été un terreau fertile pour cette prolifération. Mais trois autres facteurs ont également joué un rôle : l’un est le fait que la dévaluation du bolivar, malgré la gravité de la crise de cette année, a été plus lente que la hausse des prix, ce qui a entraîné des importations beaucoup moins chères que la production nationale, plus tous les problèmes opérationnels auxquels cette dernière est confrontée. Le deuxième facteur est l’exonération fiscale et les permis dont bénéficient actuellement les importations, ce qui les rend encore plus avantageuses par rapport à la production intérieure précaire. Troisièmement, la garantie dont bénéficient les aliments et les médicaments en général au milieu des sanctions américaines, qui permet, par exemple, qu’un Nutella importé par des particuliers de Miami ne viole pas le blocus alors qu’une pièce de rechange pour une machine le fait.
En résumé, et afin de ne pas nous étendre sur ce point qui mérite en soi un développement particulier (comme l' » esprit d’entreprise « , autre phénomène de 2019 auquel nous consacrerons un espace dans la deuxième partie de ce travail), la bodegone-économie – une fortune de néorentisme post-pétrolier à l’importation, mais segmentée – est aussi un fait remarquable de 2019, qui est par ailleurs un signe de la fragmentation qui existe actuellement entre ceux qui ont la possibilité d’accéder aux devises, et donc de consommer, et tous ceux qui n’en ont pas et donc sous-consomment.
L’année 2019 en politique
On peut également dire beaucoup de choses sur l’équilibre politique de 2019, bien qu’elles puissent être résumées dans quelques brèves notes.
Selon nous, le principal équilibre est le renforcement final du gouvernement du président Nicolas Maduro, qui a réussi à déjouer et à surmonter toutes les attaques visant à le renverser, mais aussi à violer la souveraineté nationale.
D’autre part, ou au contraire, la déroute et le démembrement ultérieur de l’opposition a aussi été notoire, après la montée du début de l’année où nous avons même eu un président autoproclamé, mais reconnu par des acteurs internationaux.
L’expérience avec Guaidó a eu un effet supplémentaire sur le Chavisme : le rassembler malgré ses différences internes de plus en plus manifestes et explicites, tout cela pour des raisons allant de la conviction politique à l’instinct de survie face à l’esprit extrémiste de l’opposition vénézuélienne. Pendant ce temps, dans les rangs de l’opposition, l’effet a été la démobilisation actuelle, qui a commencé surtout après la tentative de coup d’État ratée du 30 avril.
En ce qui concerne le gouvernement et les dirigeants chavistes, il semble évident que l’aile la plus pragmatique, la plus ouverte et la plus libérale a réussi à se positionner. Cela est évident non seulement dans le changement des politiques, mais aussi dans le changement des personnes qui y participent, dans un processus qui a commencé en 2016, mais qui s’est consolidé en 2019. Par exemple, ni le socialisme ni la classe ouvrière n’apparaissent dans le discours, ou seulement occasionnellement et dans des circonstances très spécifiques, puisque leur place a été prise par la bourgeoisie révolutionnaire, les forces productives, etc.
Du côté de l’opposition, la situation est plus confuse. Parfois, il donne l’impression que les secteurs les plus extrêmes ont monopolisé son leadership, mais ensuite nous voyons des positions comme celles de María Corina Machado et de ses proches et nous nous rendons compte qu’il y en a d’autres, encore plus extrêmes, qui le contestent. Depuis quelque temps, des secteurs plus conciliants ou dialoguant ont émergé, désireux de capitaliser sur l’échec de Guaidó, mais leur portée au sein du militantisme de l’opposition semble faible. Il semble également évident que de plus en plus de secteurs de la vie nationale tendent à dépolariser le gouvernement et le MUD, essentiellement pour se consacrer à la résolution de leur vie quotidienne en pleine crise. Cela ne signifie pas nécessairement une dépolitisation, mais seulement que la logique bipolaire peut être de moins en moins convaincante et présentée comme une véritable solution. Il y a même un certain sentiment de désenchantement parmi des secteurs importants de la population, désenchantés les uns des autres. Il reste à voir à quoi cela va aboutir, car cela peut être soit un terrain propice à de nouvelles expériences de solidarité, soit le début d’un processus d’atomisation individualiste et de démobilisation. Tant qu’il n’y a rien et personne qui réunit ou donne un sens, la seconde alternative semble mieux placée que la première. Mais ce sera un sujet auquel nous consacrerons un peu plus de temps dans la deuxième partie de cet éditorial spécial.
Source : https://www.15yultimo.com/ Traduction : Venesol