Les dernières estimations révèlent que l’opposition a de fortes chances de franchir le seuil des 52 voix nécessaires pour traduire le président devant le Congrès et le soumettre à une procédure de destitution.
Ce mardi, sera un jour clé pour la démocratie péruvienne. Ce 7 décembre, l’extrême droite cherchera à faire passer au Parlement une demande d’ouverture d’une procédure accélérée contre le président Pedro Castillo, qui a pris ses fonctions il y a seulement quatre mois, afin de le démettre de ses fonctions. Une prétendue « incapacité morale permanente » de Pedro Castillo est invoquée, dont la victoire électorale surprise a porté la gauche au gouvernement et scandalisé les groupes de pouvoir et la droite, qui cherchent aujourd’hui sa chute. Trois partis d’extrême droite, dont le Fujimorisme, prônent un coup d’État parlementaire, avec un soutien médiatique important. Ces partis ont, sans succès, tenté d’ignorer la victoire électorale de Castillo sur Keiko Fujimori et dès le premier jour de son gouvernement, ils ont manœuvré pour le démettre de la présidence.
Cinquante-deux voix, soit 40 % des 130 législateurs du parlement monocaméral, sont nécessaires pour donner le feu vert au débat sur la motion de vacance (impeachment) du président pour « incapacité morale ». Si ce quorum est obtenu, M. Castillo sera soumis dans les prochains jours à un processus accéléré de deux semaines, qui ne passe pas par une procédure de destitution. L’accusation ambiguë d’ « incapacité morale » est ouverte à l’interprétation que déterminent les intérêts des législateurs. Deux tiers de la chambre, soit 87 voix, sont nécessaires pour réaliser le coup d’État promu par l’extrême droite. Selon un sondage de l’Institut d’études péruviennes (IEP), 55 % des personnes interrogées s’opposent à une éventuelle destitution de M. Castillo, qui a remporté la présidence avec 50,12 % des voix.
Les dernières estimations révèlent que les partisans du coup d’État ont de bonnes chances de franchir la barre des 52 voix pour amener Castillo au Parlement et le soumettre à une procédure de destitution. Les trois partis en faveur du coup d’État disposent d’un total de 43 voix et auraient le soutien de législateurs d’autres groupes de droite. Si ces 52 voix ne sont pas atteintes, cela signifierait un échec retentissant pour les putschistes. Les analystes s’accordent à dire que si une procédure de destitution est ouverte, il sera difficile d’atteindre les 87 voix nécessaires pour la mener à bien. Mais la politique péruvienne a déjà démontré sa capacité à obtenir des résultats inattendus. Le parti au pouvoir, Peru Libre (PL), et ses alliés progressistes de Juntos por el Perú (Ensemble pour le Pérou) disposent de 42 voix, soit deux de moins que les 44 nécessaires pour neutraliser la destitution de M. Catillo. Ils seraient rejoints par trois voix du parti centriste violet, qui s’est déjà prononcé contre la destitution du président. Mais les parlementaires de ce qui est considéré comme le secteur d’extrême gauche de PL, emmenés par son secrétaire général, Vladimir Cerrón, qui a pris ses distances avec Castillo, l’accusant de modération, n’ont pas rejeté le projet de coup d’État et ont déclaré qu’ils « évaluaient » la position qu’ils allaient adopter, laissant ainsi ouverte la possibilité de le soutenir, ce qui serait un suicide.
Il y a un mois, 16 législateurs du PL ont voté avec la droite contre le vote de confiance au cabinet. Quatre partis de centre-droit et de droite, totalisant 41 voix, se sont initialement prononcés contre la vacance, mais au fil des jours, plusieurs de leurs législateurs ont changé de position et on ne sait pas comment ils voteront.
Réunions avec les partis
Pour tenter de neutraliser le coup d’État parlementaire, M. Castillo a commencé à rencontrer les dirigeants des partis. Les bancs d’extrême droite qui prônent son éviction ont rejeté l’appel au dialogue, les autres l’ont accepté. Ces réunions ont commencé vendredi et se poursuivent ce lundi. Après s’être entretenus avec le président, les leaders de l’opposition ont fait des déclarations en faveur de la « gouvernabilité et de la démocratie », mais ils ont été intentionnellement ambigus dans leurs commentaires sur le vote.
« L’incapacité morale »
La droite accuse M. Castillo d’ « incapacité morale » soi-disant pour avoir fait pression en faveur de la promotion de cinq militaires, qui n’ont pas été promus, une accusation portée par deux généraux après leur mise à la retraite et qui fait l’objet d’une enquête ; pour une allégation de financement illégal de la campagne du PL, qui fait également l’objet d’une enquête, dans laquelle M. Castillo n’est pas impliqué ; les agissements de son secrétaire Bruno Pacheco, qui a déjà été démis de ses fonctions, (qui, lors d’un contrôle fiscal, a été trouvé avec 20 000 dollars dans la salle de bains de son bureau au Palais du gouvernement) en faveur de certaines entreprises devant le fisc ; pour une relation présumée avec le « terrorisme » de fonctionnaires, une accusation allant dans le sens de l’accusation récurrente que la droite tend à porter contre la gauche sans preuves ; pour une prétendue relation avec le « terrorisme » de la part de fonctionnaires du gouvernement, une accusation récurrente que la droite a tendance à porter contre la gauche sans preuves ; à quoi s’ajoutent des déclarations aussi absurdes que celle de qualifier le rétablissement des relations diplomatiques avec le Venezuela d’ « incapacité morale ».
Les erreurs du gouvernement, les dénonciations compromettantes et les réactions tardives affaiblissent Castillo au milieu de cette grave crise. Ces derniers jours, la situation du président s’est compliquée après qu’une émission de télévision a révélé que le président tenait des réunions en dehors de l’agenda officiel dans une maison du quartier populaire de Breña, une maison prêtée par un ami dans laquelle il a vécu pendant la campagne électorale et où il travaillait avant de prendre ses fonctions. L’affaire a fait parler d’un « agenda parallèle » et de « réunions clandestines ». Nombre de ces réunions ont eu lieu avec des ministres et des membres du Parlement, des réunions qui ne sont ni étranges ni suspectes, bien que l’on puisse se demander si elles ont eu lieu en dehors de l’agenda officiel, mais l’une de ces réunions au domicile de Breña a eu lieu avec une femme d’affaires liée à un consortium qui a remporté un appel d’offres pour la construction d’un pont. Il s’agit d’une réunion qui compromet Castillo et pour laquelle aucune explication n’a été donnée. Le président a reconnu avoir commis des erreurs, mais a nié toute implication dans des faits de corruption.
La possibilité d’une destitution expéditivee du président pour « incapacité morale » a été une source d’instabilité ces dernières années. C’est pour cette raison que Pedro Pablo Kuczynski -PPK-, qui a échappé à une demande de destitution en décembre 2017 — un an et quatre mois après avoir accédé à la présidence — est tombé, ayant démissionné trois mois plus tard lorsqu’il a vu qu’il était certain de perdre une deuxième demande de destitution. Son successeur, Martin Vizcarra, a été mis en accusation en novembre 2020, deux mois après avoir échappé à une première demande de destitution de la présidence pour « incapacité morale ». La destitution de M. Vizcarra a déclenché des manifestations massives pour protester contre ce qui a été décrit comme un coup d’État parlementaire, et son remplaçant, le législateur de droite Manuel Merino, a dû démissionner cinq jours seulement après son entrée en fonction. Aujourd’hui, une fois de plus, la menace de coups d’État parlementaires et d’instabilité apparaît, et le risque de voir se répéter les manifestations de rue et la répression brutale revient si un autre coup d’État est consommé à partir d’un Parlement que les Péruviens rejettent à 75 %.
Carlos Noriega