La droite a tenté à quatre reprises de l’écarter de la présidence avant que Castillo ne décide d’organiser un coup d’État contre le Congrès, en essayant de le faire taire par une décision anticonstitutionnelle qui a échoué.
Enseignant en milieu rural et syndicaliste Pedro Castillo a connu une présidence mouvementée. Dès le début, il a été confronté aux tentatives de la droite parlementaire, un bloc dans lequel l’extrême droite prédomine, de le démettre de ses fonctions. Mais il a également été affaibli par l’abandon des propositions de changement qui avaient suscité des espoirs, les graves lacunes de son administration, les signes répétés d’inefficacité, les nominations douteuses et les scandales de corruption. Il y a eu quatre tentatives pour le démettre de la présidence avant que Castillo ne décide de faire un coup d’État contre le Congrès, en essayant de le faire taire par une décision anticonstitutionnelle qui a échoué.
Castillo a étonnamment remporté les élections de 2021. Dans une élection atomisée, il se qualifie pour le second tour avec 19 % des voix et, au second tour, il bat de justesse Keiko Fujimori. Jusqu’alors, il était un homme à part dans la classe politique, qui s’était fait connaître pour avoir mené une longue grève des enseignants en 2017. D’origine paysanne et andine, la plupart des secteurs historiquement exclus se sont identifiés à lui, le considérant comme l’un des leurs, accédant pour la première fois à la présidence. Il a remporté les élections avec un discours de changement du modèle économique néolibéral et de revendication de ces secteurs marginalisés. Et avec la promesse de convoquer une Assemblée constituante pour changer la Constitution néolibérale héritée de la dictature de Fujimori. Ces promesses n’ont pas été tenues. Castillo a maintenu le discours du changement, mais n’a pas mis en œuvre les mesures gouvernementales qui auraient permis de les mettre en pratique. Et l’Assemblée constituante n’a pas pu démarrer à cause de l’opposition du Congrès contrôlé par la droite.
Le harcèlement de la droite
La droite a tenté de faire fi de la victoire électorale légitime de Castillo en alléguant une fraude électorale inexistante. Cette première tentative de coup d’État visant à l’empêcher d’accéder à la présidence échoue. Mais les attaques n’ont pas cessé. Dès le premier jour de son gouvernement, l’extrême droite a manœuvré pour le démettre de ses fonctions. M. Castillo a pris ses fonctions avec une minorité dans un Congrès contrôlé par divers groupes de droite. Il a remporté les élections en tant que candidat du parti Peru Libre (PL), qui se définit comme marxiste-léniniste, bien que Castillo ait toujours nié être communiste. Son gouvernement a commencé comme un front progressiste, qui a été rejoint par d’autres secteurs de gauche en dehors de PL. Mais des divisions internes éclatent rapidement et, en six mois, ce front se disloque. Il a ensuite été écarté de PL. Il s’est entouré d’un environnement qui l’a isolé politiquement et l’a sérieusement compliqué avec des scandales de corruption successifs.
Quatre mois à peine après le début de son mandat, l’extrême droite a présenté une première demande de destitution, alléguant « l’incapacité morale permanente » du président en raison d’accusations de corruption faisant l’objet d’une enquête. Cette formule ambiguë se prête à l’arbitraire si elle dispose des voix nécessaires. Les allégations contre Castillo étaient basées sur des témoignages non corroborés. Avec 46 voix, cette première tentative de destitution est loin d’avoir atteint les 87 voix nécessaires — deux tiers du Congrès monocaméral — pour être adoptée. En mars, la droite a de nouveau tenté de destituer le président pour les mêmes raisons et avec les mêmes arguments. Elle a une nouvelle fois échoué, ne recueillant que 55 voix.
En octobre, le ministère public a présenté au Congrès une plainte contre Pedro Castillo, l’accusant d’être à la tête d’une organisation criminelle pour contrôler des appels d’offres publics. Cette accusation repose sur le témoignage d’anciens fonctionnaires et hommes d’affaires qui accusent Castillo de percevoir des pots-de-vin. Les accusateurs de Castillo sont poursuivis pour corruption et ont troqué leurs témoignages contre le président contre des avantages judiciaires. Ces poursuites ont donné lieu à une procédure de mise en accusation au Congrès, un autre moyen de le démettre de ses fonctions, bien que la Constitution ne permette pas à un président en exercice d’être mis en accusation pour les crimes dont le ministère public accuse M. Castillo ; il ne peut être poursuivi que pour trahison, fermeture inconstitutionnelle du Congrès ou entrave aux élections. Sur la base de l’accusation du procureur, l’opposition parlementaire a lancé une troisième procédure de destitution contre le président pour « incapacité morale permanente », qui devait être entendue mercredi, mais avant cela Castillo a dissous le Congrès. L’incertitude était grande quant à savoir si les 87 votes nécessaires pour le destituer seraient atteints.
Accusation absurde
Avant cette troisième demande de destitution, l’opposition parlementaire a ouvert un autre procès contre Castillo, cette fois pour trahison. Une accusation absurde, sans fondement, basée sur une déclaration à la presse du président dans laquelle il exprimait sa sympathie pour la demande bolivienne d’une sortie sur la mer et évoquait la possibilité d’un référendum pour consulter les Péruviens sur leur soutien à cette demande, qui n’a jamais été mise en pratique. Malgré le caractère inhabituel de cette accusation, une commission parlementaire l’a approuvée en première instance, mais la Cour constitutionnelle a annulé le processus, déclarant qu’elle n’était pas fondée.
Une autre manœuvre du Congrès pour écarter Castillo a été d’approuver il y a quelques jours une règle qui permet de « suspendre » le président pour incapacité temporaire avec 66 voix au lieu des 87 nécessaires pour une mise en accusation. La Constitution permet une suspension temporaire du président, mais uniquement pour des problèmes de santé ou d’autres problèmes qui l’empêchent temporairement d’exercer la présidence. La droite avait l’intention de l’appliquer, en invoquant des allégations de corruption contre Castillo. C’était le plan B de la droite si elle n’obtenait pas les 87 voix nécessaires à la mise en accusation pour « incapacité morale permanente ».
Dans ce contexte de harcèlement de la part de la droite, de graves problèmes et faiblesses de son gouvernement, et d’allégations de corruption à son encontre, Castillo a fait le pari de contre-attaquer en annonçant la dissolution du Congrès — ce qui l’a conduit à commettre un coup d’État, ce qu’il reprochait à la droite — mais il s’est retrouvé isolé et à présent en détention.
Carlos Noriega
Source : Pagina |12